Решение № 2А-757/2024 2А-757/2024~М-194/2024 М-194/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2А-757/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 г. г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.,

при секретаре Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-757/2024 по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа № 2-427/2023 от 22.02.2023 выданного мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк", 12.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 140405/23/24068-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 не выполнен весь комплекс мер принудительного исполнения решения суда, а именно в срок 12.05.2023 по 13.02.2024 не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО "ОТП Банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, в судебном заседании не участвовала, направила копию исполнительного производства, возражения на административный иск, согласно которого просила в удовлетворении требований отказать в виду отсутствия нарушения прав административного истца, проведенных мероприятиях в рамках исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещалась по адресу регистрации, не явилась.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1,2 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (по общему правилу в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства). Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Однако бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 12.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 140405/23/24068-ИП на основании судебного приказа 2-427/2023, выданного 22.02.2023 судебным участком № 102 г. Назарово о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов с ФИО3 в пользу АО "ОТП Банк" в общей сумме 35439,17 руб. Данное исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1

Согласно сводке по исполнительному производству от 13.03.2024 с даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД, ПФР, операторам связи, ФНС России, банки, Росреестр, МВД России в управление по вопросам миграции, ЗАГС, ПФР, инспекцию по маломерным судам, службу Гостехнадзора. Запросы периодически обновляются, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленный данным законом срок.

Ответами на запрос установлено наличие у должника ФИО8 (Стернак) С.В. счетов в различных банках, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обращены взыскания на денежные средства находящиеся на банковских счетах.

Согласно представленной копии исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО8 (Стернак) С.В. в ООО «Агроторг», судебным приставом-исполнителем ФИО1 периодически, по мере окончания срока ограничения, устанавливается временное ограничение на выезд должника из РФ.

Ответами из органа ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник ФИО8 (Стернак) С.В. ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак заключенный с ФИО5, после расторжения брака присвоена фамилия Стернак.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены выходы по месту регистрации должника. Было установлено в присутствии двух понятых отсутствие ликвидного имущества должника ФИО8 (Стернак) С.В. для обращения взыскания.

Таким образом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к исполнению исполнительного документа, направлялись соответствующе запросы для установления имущественного положения должника, трижды осуществлялся выход по месту жительства должника для проверки имущественного положения. Бездействия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не допущено.

Судебным приставом-исполнителем периодически направляются запросы для установления имущественного положения должника, в том числе в ПФ, для установления факта официального трудоустройства должника, официального места работы не установлено.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ было вынесено, должник имеет действующие ограничения на выезд в рамках исполнительного производства.

Как следует из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявленных требований может служить совокупность двух обстоятельств: нарушение закона и прав административного истца. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ, целью административного иска является защита нарушенных прав, то есть избрание такого способа, который бы влек за собой восстановление нарушенных прав, а не только лишь констатацию факта их нарушения.

Суд полагает, что на дату рассмотрения иска не имеется и нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку исполнительные действия производятся в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве, производство находится на исполнении, бездействия пристава-исполнителя не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных в иске требований, судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств, оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей по устранению нарушений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

мотивированное решение составлено 19 марта 2024 г.

верно

судья Наумова Е.А.