Решение № 2-171/2025 2-171/2025(2-2334/2024;)~М-1628/2024 2-2334/2024 М-1628/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-171/2025

Дело №2-171/2025 (2-2334/2024)

УИД 24RS0024-01-2024-002855-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО13, ФИО16, ФИО17 чу, администрации г.Канска Красноярского края о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО11, ФИО13, ФИО20, ФИО17, администрации г.Канска Красноярского края о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на дом в силу приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 46 кв.м, с кадастровым номером №. Собственниками 2/3 долей в указанном доме, должны были являться брат и сестра матери истца – ФИО10 и ФИО11, которые вместе с матерью истца ФИО4 были наследниками по 1/3 доле каждый после смерти их родителей. Право собственности ФИО10 и ФИО11 на принадлежащие им доли в органах Росреестра не зарегистрировано. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти, наследниками ее имущества в виде 1/3 доли в вышеуказанном доме стали: дочь ФИО43 (ФИО42) И.А. и сын ФИО23 В спорном доме постоянно проживали: истец ФИО43 (ФИО42) И.А., ее брат ФИО23, их мать ФИО4 Ответчики ФИО10 и ФИО11 наследственным имуществом, в виде соответствующих долей в указанном доме – не пользовались, не проживали там, не несли бремя содержания. ФИО10 умер в 1992. У него имелись: супруга – ФИО13 и трое детей ФИО20, ФИО17, ФИО20 (умер), которые в права наследования не вступали, наследственным имуществом, в виде соответствующих долей в указанном доме, не пользовались, не проживали там, не несли бремя по содержанию, свое право собственности не регистрировали в органах Росреестра. Сведений о ФИО11 не имеется. После смерти ФИО4 истец продолжила проживать в вышеуказанном доме. Её брат ФИО23 передал свою долю ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 является единственным владельцем вышеуказанного жилого дома, открыто и непрерывно владеет им одна более 23 лет, несет бремя содержания дома. Претензий со стороны ФИО10, ФИО11 или других лиц к ней не заявлялось. В доме зарегистрированы дети истца: ФИО24, ФИО25 На основании вышеизложенного, истец просила прекратить право собственности ФИО10 и ФИО11 по 1/3 доли у каждого в праве общей долевой собственности на здание, назначение: Жилое, количество этажей: 1, Площадь: 43 кв.м., Кадастровый №, Адрес (местоположение): Россия, <адрес>; признать право собственности на вышеуказанный жилой дом за ФИО1 в целом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО24, ФИО25

Определением суда от 12.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Управление Росреестра в лице Межмуниципального Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО23, КУМИ г.Канска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, действующая от ее имени представитель (по доверенности) ФИО35 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебных заседаниях поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Канска ФИО36 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО26, ФИО13, ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Третьи лица ФИО24, ФИО25, ФИО23 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Межмуниципальный Канский отдел в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ранее было представлено пояснение на иск, согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с учетом заявления истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, что ФИО3 умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При жизни он распорядился принадлежащим ему имуществом, в том числе домовладением, состоящим из жилого дома по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке площадью 500 кв.м, принадлежащем ФИО3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома, завещав его в равных долях своим детям ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО38 было выдано свидетельство о праве на наследство, согласно которому ФИО4, ФИО10, ФИО11 в равных долях унаследовали домовладение, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 500 кв.м., принадлежащее умершему ФИО3 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома, денежный вклад с причитающимися процентам, хранящийся в Сберкассе №279/029 в г.Канске на счете №16471.

По сведениям, предоставленным Канским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3 и ФИО6 (данных о датах рождения не имеется), о чем имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 заключила брак с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО5 сменила фамилию на ФИО42.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также являются детьми ФИО3 и ФИО6 (данных о датах рождения не имеется), что подтверждается записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 1969.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Помощником нотариуса ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества ФИО4 в равных долях являются ее дети: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 500 кв.м, принадлежащий наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Родство ФИО23 и ФИО12 с ФИО4 подтверждается свидетельствами о рождении серии III-ВЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 и ФИО12 заключили брак, о чем имеется запись акта о заключении брака № от указанной даты, в связи с чем ФИО12 сменила фамилию на ФИО43. Брак расторгнут. Впоследствии ФИО1 заключила брак с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменив фамилию на ФИО44, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ, истцу после расторжения брака присвоена фамилия ФИО43.

На основании договора купли-продажи № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 продал 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ФИО43 (ФИО42) И.А., чье право собственности на указанную долю было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о собственниках оставшихся долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в ЕГРН отсутствуют.

Согласно справке ГПКК «Красноярский технический центр», в базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за гражданами: ФИО4, ФИО11, ФИО10 по 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № (нотариус ФИО38).

ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, являются детьми истца ФИО43 (ФИО42) И.А.

Из представленной копии паспорта ФИО24 следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из копии паспорта ФИО25 следует, что она зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из письменных пояснений данных лиц, их мать ранее проживала в указанном доме, после выехала в 16 лет в связи с учебой, однако после смерти бабушки в 2001 вернулась в спорный жилой дом, в котором проживала до 2019, в связи с учебой ФИО24 выехала в <адрес>. Однако с момента вселения в 2001 по настоящее время ФИО43 (ФИО42) И.А. единолично несет бремя содержания спорного жилого дома, оплачивает коммунальные услуги, что в том числе подтверждается представленными сведениями ООО «Рециклинговая компания», ПАО «Красноярскэнергосбыт» по оплате коммунальных услуг за электроэнергию, вывоз мусора.

Согласно справке из Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ФИО23 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Кроме того, судом установлено, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем имеется запись акта о заключении брака № от указанной даты в Бюро ЗАГС исполкома Усть-Кутского городского Совета народных депутатов <адрес>, в связи с чем ФИО11 сменила фамилию на ФИО28

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял в браке с ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно записям актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС исполкома Канского горсовета <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ Янтальского сельского совета <адрес> соответственно имеют совместных детей: ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем имеется запись акта о заключении брака № от указанной даты в Канском ТО агентстве ЗАГС Красноярского края сменила фамилию на ФИО45, ФИО17 Ю.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наследственное дело после его смерти не открывалось, что следует открытого банка данных реестра наследственных дел.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, в спорном доме проживала она со своим братом ФИО23 и их матерью ФИО4 ФИО10 и ФИО11 наследственным имуществом, в виде 1/3 долей в указанном доме у каждого, не пользовались, не проживали там, не несли бремя содержания. После смерти ФИО10 его супруга и дети в права наследования на 1/3 долю в спорном жилом доме не вступали. О ФИО11 истцу и членам ее семьи ничего не известно. Претензий от иных лиц по поводу владения спорным жилым домом истцу не поступило, права на владение спорными 2/3 долями потенциальные собственники и их наследники не заявляли.

Правомочия собственника определяются ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Кроме того, предусматривается, что собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Исходя из материалов дела, ФИО10 при жизни и (ФИО29) ФИО11 каких-либо действий в отношении имущества, перешедшего к ним по наследству от ФИО3 не предпринимали, свои права собственников в отношении указанного имущества не осуществляли, после смерти ФИО10 его наследники первой очереди ФИО13, ФИО45 (ФИО41) ФИО20 Ю.Ю. также не предпринимали мер принятию к вступлению во владения данным имуществом, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Данные о том, что иные лица оспаривали владение ФИО1 спорным жилым домом в материалах дела отсутствуют. Какого-либо интереса наследники ФИО10 и ФИО41 (ФИО29) И.М. к указанному имуществу не проявляли.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что истец ФИО1 более 20 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом, как своим собственным, вступление во владение истца спорным жилым домом не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями, иные лица за период давностного владения не заявляли требований об устранении препятствий в праве пользования, не истребовали жилой дом у истца, при этом истец как собственник осуществляла содержание спорного объекта недвижимости, защиту от посягательств иных лиц, использовал имущество по назначению открыто, добросовестно, то суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, прекратить право собственности ФИО10 и ФИО41 (ФИО29) И.М. по 1/3 доли у каждого в праве общей долевой собственности на здание, назначение: Жилое, количество этажей: 1, Площадь: 43 кв.м., Кадастровый №, Адрес (местоположение): <адрес>; признать право собственности на 2/3 доли на жилой дом за ФИО1 в силу приобретательной давности. При этом суд не усматривает оснований для признания право собственности на весь дом в целом, поскольку право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО43 (ФИО42) И.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону, а на другую 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи № 24АА5540644 от 30.05.2024, заключенного с ФИО23, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО13, ФИО16, ФИО17 чу, администрации г.Канска Красноярского края о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на дом - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, площадью 43 кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО41 (ФИО29) ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилое, площадью 43 кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0422 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-002, право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: Жилое, площадью 43 кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Васильева

Решение в окончательной форме принято 28 января 2025.