Решение № 2-9756/2025 2-9756/2025~М-7818/2025 М-7818/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-9756/2025

Дело № 2-9756/2025

УИД 35RS0010-01-2025-013617-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

28 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ирины Валерьевны,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Верхний посад» о возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя тем, что является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, управление которым осуществляет общество с ограниченной ответственностью «УК Верхний посад» (далее – ООО «УК Верхний посад»). Согласно начислениям, указанным в счетах – квитанциях на июль 2025 года и распечатке с 01.01.2022 по май 2025 года ООО «УК Верхний посад» выставляет суммы к оплате, облагая пени, превышающей сумму основной задолженности. При ежемесячной оплате по счетам-квитанциям денежные суммы ООО «УК Верхний посад» распределяет в пени, в связи с чем ФИО2 05.08.2025 было подано заявление о принятии ежемесячных платежей в счёт основного долга, заявление принято ООО «УК Верхний посад», однако ответ на указанное заявление по настоящее время не поступил. На 01.06.2025 долг по квартплате составляет 346 958 рублей 41 копейка и пени 299 948 рублей 63 копейки.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд обязать ООО «УК Верхний посад» снизить ФИО2 неустойку с 299 948 рублей 63 копейки до 5000 рублей, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, её представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК Верхний посад», действующая по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. В судебном заседании пояснила о том, что истец является злостным неплательщиком, в связи с чем со снижением пени не согласны, часть задолженности взыскана судебными приказами, в настоящее время гражданских дел о взыскании с ФИО2 задолженности не имеется.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришёл к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника несут солидарную с ним обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи квартиры, 01.03.2021.

Как следует из материалов дела, ООО «Верхний Посад» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Судебным приказом от 10.07.2020 по делу № солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Верхний посад» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2017 по 29.02.2020 в сумме 114 172 рубля 01 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741 рубль 72 копейки.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05.10.2022 года по гражданскому делу № с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Верхний Посад» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: <адрес> за период с 01 апреля 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 34 461 рубль 23 копейки, пени за период с 01 апреля 2021 года по 28 февраля 2022 года в размере 4000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1997 рублей 54 копейки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. На основании указанного решения, Вологодским городским судом был выдан исполнительный лист №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №2 на основании судебного приказа № от 07.08.2020, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 67 г. Вологды, о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы по оплате госпошлины, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счёте (ах): счёт №; публичное акционерное общество «Сбербанк России»; счёт № публичное акционерное общество «Сбербанк России»; счет (а) открыт (ы) в Вологодское отделение № 8638 ПАО СБЕРБАНК на имя должника ФИО2, на общую сумму 108 865 рублей 52 копейки, из них: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы по оплате госпошлины солидарно с ФИО1 на сумму 108 865 рублей 52 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №2 от 28.08.2025 исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от 07.08.2020, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 67 г. Вологды, о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы по оплате госпошлины, приостановлено (полностью или в части) с 28.08.2025 по 08.09.2025 по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ-229.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №2 от 09.12.2024 исполнительное производство № возбужденное на основании судебного приказа по делу № от 07.08.2020, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 67 г. Вологды, окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №2 от 09.12.2024 окончено исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 19.12.2022. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №2 от 05.09.2025 исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа от 20.07.2021 по делу № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы по оплате госпошлины, окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №2 исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от 07.08.2020, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 67 г. Вологды о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходы по оплате госпошлины солидарно с ФИО1, приостановлено (полностью или частично) с 29.09.2025 по 03.10.2025 по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ- 229.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начисляются пени, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по содержанию жилья.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пунктом 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что в платежном документе, выставляемом потребителю коммунальных услуг в многоквартирном доме (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), в случае, установленном абзацем первым пункта 40 настоящих Правил, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, подлежат указанию отдельными строками.

Размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителем условий такого договора, указывается исполнителем в платежном документе для внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 33 Правил, потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.п. «д» п. 31 Правил, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

05.08.2025 ФИО2 обращалась к ООО УК «Верхний посад» с заявлением о зачислении перечисленной, ежемесячной суммы в счёт основного долга, а также с просьбой остановить начисление пени.

Согласно ответа ООО УК «Верхний посад» от 19.06.2025, на заявление ФИО2, по состоянию на 01.06.2025 задолженность по платежам в ООО УК «Верхний посад» по адресу: <адрес> (собственник ФИО2 лицевой счет №) составляет 646 907 рублей 04 копейки, в том числе: содержание и СОИ – 151 927 рублей 57 копеек, водоснабжение, водоотведение – 99 046 рублей 26 копеек, электроэнергия – 94 558 рублей 65 копеек, антенна – 1 425 рублей 93 копейки, пени – 299 948 рублей 63 копейки, что подтверждается Выпиской из лицевого счета №.

Доводы истца о распределении поступающих от ФИО2 платежей в счет погашения пени не обоснованы и не соответствуют действительности, поскольку поступающие платежи распределяются в счет погашения основного долга.

Согласно позиции ответчика, количество платежей минимально, с 2018 года в счет погашения задолженности уплачено всего 60 944 рублей 96 копеек (при этом основная их часть - 40 000 рублей лишь в 2025 году). При этом истец начала общение с управляющей компанией по вопросу погашения задолженности только после получения ею уведомления об отключении электроэнергии в связи с неоплатой данной услуги, ранее иных действий. Направленных на погашение задолженности не предпринимала, минимальные списания приходили через службу судебных приставов. Длительное время истец не исполняла свои обязанности по внесению платы за представленные коммунальные услуги и неоднократно просуживалась управляющей компанией. Неоднократно условия соглашения о погашении задолженности согласовывались между руководством управляющей компании и истцом, однако на подписание соглашения ФИО2 не явилась.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на должника, истца ФИО2 Расчет неустойки со стороны истца не представлен, исключительных обстоятельств для снижения неустойки фактически не заявлено. Доводы ФИО2 о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество и т.д., и т.п. сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 г.).

Оснований для снижения пени в отношении ФИО2 по ст. 333 ГК РФ в рамках настоящего спора суд не усматривает, установлено, что ответчик длительное время не оплачивает задолженность по оплате коммунальных платежей, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для неоплаты потребленных коммунальных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ранее в ходе рассмотрения гражданского дела № по ходатайству ФИО2 судом снижен размер взыскиваемых пени за период с 01 апреля 2021 года по 28 февраля 2022 года с 25 457 рублей 09 копеек до 4000 рублей.

В тоже время, снижение размера пени решением суда в рамках взыскания задолженности не возлагает обязанности на ООО «УК Верхний посад» производить перерасчет начисленной суммы пени в платежных документах за период задолженности, а лишь является правом суда на применение положений ст. 333 ГК РФ в рамках рассмотрения дела при наличии предусмотренных законом оснований.

Отражение суммы пени в счете-квитанции не свидетельствует о взыскании с истца указанной суммы вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем нарушения прав истца произведенным начислением пени судом не установлено.

Кроме того, ФИО2 не лишена права за заявление соответствующего ходатайства о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ при обращении ООО «УК Верхний посад» с иском в суд о взыскании с ФИО2 задолженности за соответствующий период.

Доводы истца о том, что согласно начислениям, указанным в счетах-квитанциях на июль 2025 года и распечатке с 01.01.2022 по май 2025 года ООО «УК Верхний посад» выставлена сумма к оплате, включая пени, превышающие оплату основной задолженности, не являются основанием для возложения на управляющую компанию обязанности производить их перерасчет и снижение, применение положений ст. 333 ГК РФ вне принятия решения о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, действующим законодательство не предусмотрено.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 к ООО «УК Верхний посад» о возложении обязанности удовлетворению не подлежат, поскольку судом факт нарушения ООО «УК Верхний посад» прав ФИО2 не доказан.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «УК Верхний посад» о возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025.