Решение № 2-2316/2019 2-2316/2019~М-1490/2019 2-2361/2019 М-1490/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2316/2019

Дело № 2-2361/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 мая 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Отто Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 605 468,64 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 9 254,69 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10 декабря 2013 года между ОАО «Лето Банк» (изменившим наименование на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***> на сумму 500 000 руб. сроком на 49 месяцев, под 29,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик нарушил обязательства по ежемесячному возврату части кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем по состоянию на 19 июня 2018 г. образовалась задолженность вразмере 605 468,64 руб. ПАО «Почта Банк» 19 июня 2018 года уступило ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по всем известным адресам, откуда заказные письма вернулись неврученными за истечением срока хранения, в связи с чем был извещен посредством смс-извещения, об уважительной причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представил заявление о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Филберт» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником уплачивается кредитору неустойка, согласованная сторонами при подписании кредитного договора (ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2013 г. ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» (изменившим наименование на ПАО «Почта Банк») с заявлением о предоставлении ему кредита по программе «Кредит наличными» на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», графике платежей.

Кредитному договору присвоен № <***>, указан тарифный план – «Кредит наличными», по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей на срок 47 месяцев – до 10.11.2017 г., под 29,90% годовых, с ежемесячным платежом в размере 21 700 руб., подлежащим уплате 10 – го числа каждого месяца.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями договора являются заявление ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», анкета, подписанная заемщиком, декларация ответственности заемщика, график платежей, Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными».

Суд принимает во внимание, что заключение кредитного договора на указанных условиях ответчиком не оспаривалось.

Как следует из выписки по счету (л.д.23-25), расчета задолженности по кредитному договору за период с 10.08.2015 г. по 19.06.2018 г. (л.д.26) и не оспаривалось ответчиком, что Банком исполнены обязанности по предоставлению кредитных средств и получение им денежных средств, предусмотренных договором, при этом обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им перестали выполняться ответчиком с 11.08.2015 г., в связи с чем по состоянию на 19 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 605 468,64 руб., в том числе:

352 644,32 руб. – задолженность по основному долгу;

249 324,32 руб. – проценты за пользование кредитом;

3 500 руб. – штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принимается, как верный.

На основании договора уступки прав (требований) №У77-18/1342 от 19.06.2018 г. (л.д. 27-29), дополнительного соглашения к нему от 26.10.2018 года (л.д. 35), акта приема – передачи прав (требований) от 26.10.2018 г. (л.д. 36) судом установлено, что права требования задолженности с ответчика по вышеуказанному кредитному договору была передана от ПАО «Почта Банк» истцу, о чем 05 июля 2018 г. в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление (л.д.38,39).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с ст. ст. 196,199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса…. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24);

срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Принимая во внимание, что Банку стало известно о нарушении своих прав после прекращения ежемесячных платежей - 10.09.2015 г.; что исковое заявление в суд направлено истцом почтой 04 апреля 2019 года и поступило в суд 10 апреля 2019 года; что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности; что истец является юридическим лицом, суд установил, что требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору за период до 10 апреля 2016 года не подлежат удовлетворению.

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом и не опровергнутого ответчиком, задолженность по основному долгу по состоянию на 19.06.2018 г. составляет 352 644,32 руб.; проценты, начисленные за период с 10.08.2015 г. по 19.06.2018 г. включительно, - 249 324,32 руб.; задолженность по иным платежам (комиссия) за период с 10.10.2015 г. по 19.06.2018 г. включительно - 3 500 руб., начисленная в указанном размере на 10.01.2016 г.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет не согласуется с установленным сторонами графиком платежей; не содержит математических действий, позволяющих проверить правильность размера задолженности по видам платежей; из данного расчета невозможно установить, на какие виды платежей направлены поступившие денежные средства; что иные платежи (комиссия) заявлены истцом в размере 3 500 руб. начисленном в указанном размере на 10.01.2016 г., то есть за пределами срока исковой давности,

суд считает правильным произвести расчет задолженности за период с 10.04.2016 г. по 19.06.2018 г. в соответствии с начальным графиком платежей (л.д.11) без учета комиссии, что составляет 357 249,33 руб., в том числе: основной долг – 274 039,25 руб., проценты за пользование кредитом – 83 210,08 руб.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 10 апреля 2016 года по 19 июня 2018 года в размере 357 249,33 руб., из которых:

274 039,25 руб. – просроченный основной долг;

83 210,08 руб. – просроченные проценты, в остальной части следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № 7783 от 22 марта 2019 года (л.д. 4) подтверждены расходы ООО «Филберт» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 9 254,69 руб.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца в размере 357 249,33 руб., что составляет 59% от заявленных (357 249,33 руб. : 605 468,64 руб. х 100), с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат госпошлины в размере 5 460,27 руб. (9 254,69 руб. х 59%), в остальной части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № <***> от 10.12.2013 г. по состоянию на 19 июня 2018 года в размере 357 249 рублей 33 копейки, в том числе: 274 039,25 руб. – просроченный основной долг; 83 210,08 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 460 рублей 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Плотникова

Мотивированное решение составлено 03 июня 2019 года

Судья: