Решение № 2-809/2017 2-809/2017~М-629/2017 М-629/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-809/2017

Дело № 2-809/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 22 мая 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Деевой О.В.,

с участием представителя истцов ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации МР Ишимбайский район РБ об определении доли умершего и признании права собственности на жилую квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, ФИО6, ФИО7 через своего представителя ФИО4 обратились в Ишимбайский городской суд РБ с исковым заявлением к администрации МР Ишимбайский район РБ об определении доли умершего и признании права собственности в порядке наследования на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов ФИО1, постоянно проживавший до смерти по вышеуказанному адресу. После его смерти открылось наследство, состоящее из доли жилой квартиры, где проживал умерший ФИО8 Наследниками его имущества являются его дети – истцы ФИО5, ФИО7, ФИО6 Для оформления своих наследственных прав истцы обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу ФИО9 Но нотариус в устной форме отказала в оформлении свидетельств о праве на наследство по закону, мотивировав свой отказ невозможностью определения состава наследственной массы. Спорная квартира принадлежала ФИО1 ФИО5, ФИО7 (ФИО10), ФИО6 на праве совместной собственности на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы считают, что доля каждого составляет <данные изъяты> в праве общей совместной собственности на спорную квартиру. После смерти отца истцы фактически вступили в права наследования, взяли на себя расходы по устройству похорон, постоянно проживают в вышеуказанной квартире, несут бремя содержания и поддержания квартиры в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные услуги. В настоящее время истцам необходимо вступить в права наследования и зарегистрировать право собственности на спорную квартиру.

Истцы просили суд определить доли умершего ФИО1., а также ФИО5, ФИО7, ФИО6 в праве общей совместной собственности на указанную жилую квартиру по <данные изъяты> каждому; признать за ФИО5, ФИО6, ФИО7 право общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации; включить <данные изъяты> этой же квартиры, в общую наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1 и признать за каждым из них право собственности в порядке наследования по <данные изъяты> за каждым на <данные изъяты> этой квартиры.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности – ФИО4 поддержала иск, подтвердила изложенные в нем обстоятельств и просила удовлетворить требования. Пояснила, что в 1995 г. на 4-рых приватизировали квартиру, доли не были определены. После смерти отца все трое там были зарегистрированы, они все трое устроили похороны отца, жили в этой квартире, оплачивали коммунальные платежи, на сегодня долгов по квартплате нет, обеспечивали сохранность имущества, делали косметический ремонт. Спора о праве нет, всем по равной доле, к нотариусу они обратились за оформлением наследства, получили устный отказ.

Истцы ФИО5, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Администрации МР Ишимбайский район, третье лицо по делу – нотариус нотариального округа Ишимбайский район и г. Ишимбай ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что знает истцом и ФИО1, с ФИО1 росли в одном дворе. Его жена умерла в ДД.ММ.ГГГГ, у него трое детей. После его смерти его дети приезжают в квартиру, зарегистрированы, за квартиру платят, они организовали похороны отца.

Свидетель ФИО3. суду пояснила, что знала ФИО1, его жена ранее, у него трое детей, они приходили к бабушке. После смерти ФИО1 его дети в квартире зарегистрированы, коммунальные платежи оплачивают организовали похороны отца.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996 года № 1-П, раскрывая конституционно – правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы завещания.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ). В частности п.2 указанной нормы предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Отец истцов ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти на л.д. 17).

Судом установлено, что истцы ФИО5, ФИО7, ФИО6 являются детьми умершего ФИО1., что подтверждается свидетельствами о рождении истцов, свидетельствами о заключении брака с изменением фамилии дочерей.

После смерти ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, состоящее из части жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Из технического паспорта Ишимбайского территориального участка Стерлитамакского филиала ГУП БТИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инвентаризационная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> в ценах ДД.ММ.ГГГГ и по данным договора передачи жилых квартир в совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в делах предприятия (БТИ) за ФИО1., ФИО5, ФИО11, ФИО6 без определения долей.

Факт принадлежности семье Л-вых - ФИО1., ФИО5, ФИО11, ФИО6 на праве общей совместной собственности квартиры по адресу: <адрес> подтверждается договором передачи жилых квартир в совместную собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой начальника ФИО12 Стерлитамакского филиала ГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Однако в данной договоре доля собственников не определена, в связи с чем при жизни ФИО1. не получил свидетельство о праве собственности и не зарегистрировал свое право в Росреестре по РБ, что не может повлиять на право истцов на оформление их законного права на долю в объекте недвижимости в порядке приватизации и в порядке наследования.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 3.1. Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда РФ» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поэтому исковые требования истцов об определении их долей с умершим отцом ФИО1 по <данные изъяты> каждому по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ними права собственности на <данные изъяты> квартиры в порядке приватизации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, наследниками первой очереди после смерти ФИО1., как установлено в суде, являются его дети - истцы по делу ФИО5, ФИО7, ФИО6 Судом установлено, что спор о праве не имеется, других наследников, претендующих на наследственное имущество, нет, согласно ответу нотариуса ФИО9 наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

Судом также установлено, что истцы фактически приняли наследство, открывшееся после смерти их отца, организовали его похороны, обеспечивают сохранность имущества, оплачивают коммунальные платежи – несут бремя содержания, продолжили проживать в наследственной квартире, что подтверждается показаниями свидетелей, пояснениями представителя истцов, справкой МУП ИДЕЗ от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии долго на ДД.ММ.ГГГГ по коммунальным платежам, квартплате, справкой МУП ИДЕЗ от ДД.ММ.ГГГГ о лицах, зарегистрированных в спорной квартире на момент смерти ФИО1

В связи с этим, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению исковые требования истцов о включении <данные изъяты> жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в общую наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании за ними права собственности по <данные изъяты> на <данные изъяты> квартиры в порядке наследования.

На основании вышеизложенного суд считает, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить.

Определить доли умершего ФИО1, а также ФИО5, ФИО6, ФИО7 в праве совместной собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> каждому.

Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО7 право общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Включить <данные изъяты> жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в общую наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО7 право собственности в порядке наследования по <данные изъяты> за каждым на <данные изъяты> жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца с момента принятия в окончательной форме – 27.05.2017 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.