Решение № 2-1250/2020 2-1250/2020~М-1091/2020 М-1091/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-1250/2020

Дело № 2-1250/2020 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.09.2020 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Бондаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности по арендным платежам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование заявленного иска указал, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ................ года заключенного между ФИО1 и ФИО2, арендодатель передал арендатору во временное пользование автомобиль марки «.....................», ................ года выпуска, номер кузова ..................... цвет серый, государственный регистрационный знак В ..................... rus, принадлежащий на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от .................

Согласно п.4.1. договора аренды, договор заключен на срок с ................ до ................

Размер арендной платы составил 4000 руб. в месяц и выплачивается не позднее последнего числа ткущего месяца (п. 31. и п.3.2 Договора аренды).

С начала действия договора аренды ответчик не внес ни одного платежа в качестве арендной платы, арендованный автомобиль не возвращает.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд истребовать у ФИО2 автомобиль марки «..................... ................ года выпуска, номер кузова ....................., цвет серый, государственный регистрационный знак ..................... rus.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО3 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Ответчик извещался о времени и месте судебного заседания в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Как следует из материалов гражданского дела, в ходе судебного разбирательства судом дважды по последнему известному месту жительства ответчика заказным письмом были направлены судебные повестки, которые возвращены за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу названной нормы собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества и имущество находится в фактическом владении ответчика.

Таким образом, доказыванию подлежит одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пунктах 37, 38 и 39 постановления Пленума N 10/22 разъяснено следующее: в соответствии со статьей 301 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи от .................

................ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, без экипажа, согласно которого арендодатель передал арендатору во временное пользование автомобиль марки «.....................», ................ года выпуска, номер кузова ....................., цвет серый, государственный регистрационный знак .....................

Согласно п. 3.1. и п.3.2. названного договора, размер арендной платы составляет 4000 руб. в месяц и выплачивается арендатором не позднее последнего числа текущего месяца.

В соответствии с п.4.1. договора аренды, договор заключен на срок с ................ до .................

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиком с начала действия договора аренды платежи в качестве арендной платы не производились, до настоящего времени арендованный автомобиль не возвращен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на законных основаниях является собственниками вышеуказанного спорного имущества. Доказательств того, что спорное имущество принадлежит ФИО2, ответчиком суду представлено не было.

Учитывая, что принадлежащее истцу имущество находится в настоящее время во владении ответчика, то спорное имущество подлежит истребованию из владения ответчика, а сумма задолженности по арендной плате с ................ по ................ в размере 56000 рублей (4000 руб. х14 месяцев) подлежит взысканию по заявленным требованиям.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1880 рублей в бюджет Надеждинского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании задолженности по арендным платежам, удовлетворить.

Истребовать у ФИО2 автомобиль марки «.....................», ................ года выпуска, номер кузова ....................., цвет ....................., государственный регистрационный знак ....................., и передать собственнику ФИО1.

Взыскать с АсатрянА М.Т., ................ года рождения, уроженца ................, в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате с ................ по ................ в размере 56000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход Надеждинского муниципального района в сумме 1880 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Хрещатая