Решение № 2-1090/2026 2-1090/2026~М-53/2026 М-53/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1090/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2026 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Абрамовой А.А.,

при помощнике судьи ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N № от ** в размере 209 343,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 281,00 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ** ПАО "Восточный Экспресс Банк" обязалось предоставить кредит Заемщику ФИО3 Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. В связи с чем, образовалось задолженность по кредитному договору. До настоящего времени ответчиками взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" ФИО10 (по доверенности) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 (ранее ФИО5) Д.С. в судебное заседание не явились, судом предпринимались меры для извещения ответчиков, направлялась судебная корреспонденция посредством почтовой связи (заказными письмами с уведомлением) по месту регистрации их жительства, сведения о котором нашли подтверждение данными регистрационного досье МВД России, при этом, почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации **, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума №).

Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику по известному суду адресу его места жительства, подтвержденного регистрационными данными, однако ответчик уклонился от получения судебного извещения, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда ... в сети интернет, в соответствии с положением ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ** между НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор N № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 149 246,00 рублей, под 33,7% годовых, сроком до **, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

Договор на указанных индивидуальных условиях ответчик ФИО3 подписал собственноручно.

Из условий кредитного договора N № от ** следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком согласно графику к кредитному договору.

** во исполнение указанного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 149 246,00 рублей.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

** в обеспечение возврата предоставленных заемщику по кредитному договору денежных средств, между Банком и ФИО5 (поручителем) заключен договор поручительства N 13/5914/00000/401096/Р1.

Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором поручительства, ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО3 в нарушение принятых обязательств, платежи по кредитному договору вносил несвоевременно и не в полном объеме, ответчиком неоднократно нарушались сроки гашения задолженности по кредиту, следовательно, ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору от **.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, а также лицу не имеющему такой лицензии.

** между ПАО "Восточный экспресс банк" (Цедент) и ООО "НСВ" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований N 114, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении ответчиков перешло от ПАО "Восточный экспресс банк" к ООО "НСВ".

** между ООО "НСВ" (Цедент) и НАО ПКО "Первое клиентское бюро" (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований N 14, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору в отношении ответчиков перешло от ООО "НСВ" к НАО ПКО "Первое клиентское бюро".

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчиков по кредитному договору от **.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным и ответчиками не оспоренным, сумма задолженности по кредитному договору N № от ** в размере 209 343,29 руб., из которых: основной долг – 147 266,46 руб., проценты за период с ** по ** – 62 076,83 руб.

** мировым судьей судебного участка ... и ..., врио мирового судьи судебного участка № ... и ... судебный приказ № от ** о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору ответчиками исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлен контррасчет задолженности, а также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств ни заемщиком, ни поручителями, платежные документы, подтверждающие внесение платы по кредитному договору материалы дела не содержат.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" вправе требовать с ответчиков взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ** в размере 209 343,29 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 7 281,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (№), ФИО2 (№ №) в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ** в размере 209 343,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 281,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Абрамова

Мотивированное заочное решение составлено судом **.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№