Решение № 2-327/2025 2-327/2025~М-293/2025 М-293/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-327/2025

УИД № 58RS0026-01-2025-000413-63

Дело № 2-327/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

с участием представителя истца помощника прокурора Никольского района Пензенской области Кубасовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Филимончевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске гражданское дело по иску прокурора Никольского района Пензенской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и несовершеннолетних лиц к МБОУ СОШ № 1 им. Б.А.Прозорова г. Никольска Пензенской области о возложении обязанности по устранению требований законодательства об антитеррористической защищенности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Никольского района Пензенской области обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что Прокуратурой Никольского района Пензенской области проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности в деятельности МБОУ СОШ № 1 им. Б.А. Прозорова г. Никольска Пензенской области, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. В ходе проверки установлено, что в нарушение указанных норм ограждение по периметру территории филиала МБОУ СОШ № 1 им. Б.А. Прозорова в с. Маис Никольского района, расположенного по адресу: <...>, не исключает доступа посторонних лиц на территорию учреждения, так как оно деформировано, а его целостность нарушена, что не отвечает требованиям антитеррористической защищенности образовательной организации и может способствовать несанкционированному проникновению на территорию школы.

Выявленные нарушения целостности ограждения свидетельствуют о том, что на территорию учреждения имеется свободный и беспрепятственный доступ посторонних лиц, что создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций и влияет на антитеррористическую защищенность, отрицательно сказывается на безопасности лиц, пребывающих в учреждении, влекут реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Ранее в адрес образовательной организации внесено представление об устранении выявленных нарушений, вместе с тем нарушения закона до настоящего времени не устранены.

Просит обязать МБОУ СОШ № 1 им. Б.А. Прозорова г. Никольска Пензенской области восстановить целостность ограждения филиала образовательной организации в с. Маис Никольского района, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 07.11.2019 № 1421 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в течение 1 года после вступления решения суда в законную силу.

Прокурор Никольского района Пензенской области Кубасова Ю.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - МБОУ СОШ №1 им.Б.А.Прозорова г.Никольска Пензенской области надлежащим образом извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал. Письменным заявлением от 11.06.2025 исковые требования признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления образования администрации Никольского района Пензенской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменным заявлением от 06.06.2025 № 379 начальник Управления образования администрации Никольского района Пензенской области просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями согласна.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 20 и 38 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, что основными целями государственной политики в интересах детей являются, в частности, осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, восстановление их прав в случаях нарушений, а также защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Согласно п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ № 273), к компетенции образовательной организации относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

В соответствии с п.п. 8 и 9 ч. 1 ст. 41 ФЗ № 273 охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, профилактику несчастных случаев с обучающимися во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом).

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Согласно п. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Согласно пунктам 21, 22 Постановления Правительства РФ от 07.11.2019 № 1421 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" антитеррористическая защищенность объектов (территорий) независимо от их категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных: на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории).

В судебном заседании установлено, что проведенной прокуратурой района проверкой 20.05.2025, было установлено, что на территории образовательной организации установлены факты отсутствия целостности ограждения по периметру школы. Выявленные нарушения целостности ограждения свидетельствуют о том, что на территорию учреждения имеется свободный и беспрепятственный доступ посторонних лиц, что создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций и влияет на антитеррористическую защищенность, отрицательно сказывается на безопасности лиц, пребывающих в учреждении, влекут реальную угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам проверки прокурором района на имя директора МБОУ СОШ № 1 им. Б.А.Прозорова г.Никольска Пензенской области было направлено представление об устранении нарушений в сфере противодействия терроризму.

В ответ на представление прокурора директор МБОУ СОШ № 1 им. Б.А.Прозорова г.Никольска 23.05.2025 № 39 сообщил, что в управление образования администрации Никольского района Пензенской области отправлена заявка на выделение денежных средств для ремонта ограждения по периметру территории филиала школы в селе Маис. После выделения ассигнований ремонт ограждения будет произведен.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к момента рассмотрения дела в суде вышеуказанные требования МБОУ СОШ № 1 им. Б.А. Прозорова г.Никольска Пензенской области не устранены.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена возложенная на него законом обязанность по соблюдению требований законодательства об антитеррористической защищенности, что нарушает интересы неопределенного круга и несовершеннолетних лиц на безопасность, не обеспечивая охрану жизни, здоровья граждан, защиту их прав и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о сроке, суд считает необходимым, установить срок исполнения решения суда – 1 год со дня вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным для исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Никольского района Пензенской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и несовершеннолетних лиц к МБОУ СОШ № 1 им. Б.А.Прозорова г. Никольска Пензенской области о возложении обязанности по устранению требований законодательства об антитеррористической защищенности, удовлетворить.

Обязать МБОУ СОШ № 1 им. Б.А. Прозорова г. Никольска Пензенской области восстановить целостность ограждения филиала образовательной организации в с. Маис Никольского района, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 07.11.2019 № 1421 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" в течение 1 года после вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения суда ответчика МБОУ СОШ № 1 им. Б.А.Прозорова г. Никольска Пензенской области уведомить прокурора Никольского района и Никольский районный суд.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья Е.И.Наумова