Апелляционное определение № 33-3502/2025 от 16 декабря 2025 г.

Дело № 2-1423/2025 № 33-3502/2025

УИД 14RS0019-01-2025-000669-80

Судья Подголов Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ткачева В.Г.

судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К.

при секретаре Алексеевой М.Г.

рассмотрела в режиме использования системы видеоконференц-связи с Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия)) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В обоснование исковых требований указано, что на принудительном исполнении в Нерюнгринском РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) находится ряд исполнительных производств, содержащих требования о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 204 918,28 рублей в пользу взыскателей СИ. и ФИО3 Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № ...-СД. Остаток задолженности по исполнительному производству, в том числе по исполнительскому сбору, составляет 277 143,39 рубля. От должника ФИО1 поступило заявление об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, при этом фактически принадлежащее ФИО1, а именно, индивидуальный гараж, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, ГЭК «Радуга», индивидуальный гараж (в двух уровнях) № ... (верх) (шесть сорок верх), кадастровый номер № ...:199. Истец просил суд обратить взыскание на имущество должника - индивидуальный гараж, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), города Нерюнгри, ГЭК «Радуга», индивидуальный гараж (в двух уровнях) № ... (верх) (шесть сорок верх), кадастровый номер № ...:199, находящееся у общества с ограниченной остевтвенностью «Спецремонт и Ко» (далее - ООО «Спецремонт и Ко»).

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ФИО3, СИ., ООО «Спецремонт и Ко».

05 мая 2025 года определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в качестве соответчика привлечено ОООЛ«Спецремонт и Ко».

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2025 года, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соистца привлечен судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4.

30 мая 2025 года определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), отраженным в протоколе судебного заседания, в качестве соответчика по делу привлечен ФИО5, из участия в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, исключен СИ..

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2025 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечена ФИО6.

17 июня 2025 года определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия), отраженным в протоколе судебного заседания, производство по делу по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО7 к ООО «Спецремонт и Ко» об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц прекращено, в связи с ликвидацией юридического лица.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и принять новое решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием задолженности, ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что суд незаконно признал ФИО5 собственником гаража, без всяких на то оснований, при том, что гараж принадлежит ФИО1 и долг на момент вынесения решения перед взыскателями был погашен в полном объеме. Ставит под сомнение законность владения спорным гаражом ФИО5

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 принимавшие участие посредством системы видеоконференц-связи через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно ходатайство ФИО5, ответ УФССП РФ по Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2025 года, ответ ПАО «Сбербанка», ответ Пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО7, ответчик ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО6, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив дополнительные доказательства, приобщенные по ходатайству стороны ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Нерюнгринским РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства: № ... с предметом исполнения – долг по договору займа, проценты, судебные расходы, госпошлина в размере 656 283,33 рублей, в пользу взыскателя ФИО3; № ...-ИП с предметом исполнения – основной долг, проценты, госпошлина в размере 247 943,07 рублей, в пользу взыскателя СИ.; № ...-ИП с предметом исполнения – проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере 127 561 рубль, в пользу взыскателя СИ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) от 08 июля 2019 года исполнительные производства объединены в сводное производство по должнику № ...-СД.

Остаток задолженности должника ФИО1 по сводному исполнительному производству составляет 240 630,95 рублей.

Взыскатель СИ. умер _______, наследником наследодателя СИ. является ФИО6

06 марта 2025 года должник ФИО8 обратился с заявлением в Нерюнгринский РОСП УФССП Республики Саха (Якутия) с заявлением об обращении взыскания на принадлежащее ему имущество - гараж в ГСК «Радуга» № ... (верх) в двух уровнях, указав, что данный гараж принадлежит ему на праве собственности вследствие передачи гаража в счет заработной платы и принадлежит ООО «Спецремонт и Ко», где ФИО1 является учредителем.

20 сентября 2010 года юридическому лицу ООО «Спецремонт и Ко» выдана справка о том, что оно является членом гаражно-эксплуатационного кооператива «Радуга» и владеет гаражом № ... на втором этаже и № ... на первом этаже. Паевой взнос на строительство гаражей выплачен полностью 12 мая 2003 года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра недвижимости на основании справки ГЭК «Радуга» № ... от 23 мая 2013 года на ООО «Спецремонт и Ко» зарегистрировано право собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, ГЭК «Радуга», индивидуальный гараж (в двух уровнях) № ... (верх).

Решением единственного учредителя ООО «Спецремонт и Ко» от 26 июля 2013 года постановлено продать индивидуальный гараж, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, ГЭК «Радуга», индивидуальный гараж (в двух уровнях) № ... (верх).

В соответствии с решением единственного учредителя ООО «Спецремонт и Ко» от 30 июня 2014 года ФИО1 принято решение о передаче индивидуального гаража в его собственность, как работнику предприятия в счет его заработной платы, принадлежащий ООО «Спецремонт и Ко», с правом дальнейшего пользования и реализации.

По информации Единого государственного реестра юридических лиц юридическое лицо ООО «Спецремонт и Ко» исключено из Единого государственного реестра юридического лица как недействующее юридическое лицо.

Из справки ГЭК «Радуга» от 04 июня 2025 года следует, что ФИО5 оплачивал членские взносы, потребленную электроэнергию за гараж № ... ГЭК «Радуга» в период с января 2023 года по февраль 2025 года единолично в полном объеме.

Из объяснения ответчика ФИО5, данных в судебном заседании 17 июня 2025 года следует, что последний фактически владеет гаражом, который был приобретен за денежные средства. Данных о том, что гаражом владеет ФИО1 ему ничего не известно.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что достоверными и достаточными доказательствами не установлен факт принадлежности ответчику ФИО1 индивидуального гаража, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, ГЭК «Радуга», индивидуальный гараж (в двух уровнях) № ... (верх). При этом согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем гаража является ООО «Спецремонт и Ко», при этом доказательств, подтверждающих, что ФИО1 обращался в регистрационный орган с целью регистрации права собственности на индивидуальный гараж, лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено надлежащих доказательств принадлежности спорного объекта ФИО1

В соответствии с частями 1, 2 статьи 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления.

По смыслу закона в предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику, возможность обращения на это имущество взыскания, фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Таким образом, обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, допускается только в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сводящейся к несогласию с выводами суда об отказе в иске, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не представлено надлежащих доказательств принадлежности спорного объекта ФИО1 Признание же требований искового заявления ответчиком ФИО1 не может быть принято судом, в том числе, как основание для удовлетворения исковых требований, постольку поскольку оно нарушает права лица, владеющего спорным имуществом, и, направлено, по мнению суда, на исполнение требований исполнительного производства судом за счет имущества, не принадлежащего должнику.

Проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции запрошены сведения из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Роскадастра» по Республики Саха (Якутия) в отношении спорного объекта. Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости от 09 декабря 2025 года объект недвижимости с кадастровым номером № ...:199 на основании договора аренды земельного участка от 13 октября 2017 года передано в аренду СИ.

Доводы апелляционной жалобы о прекращении производства по делу не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку предметом рассмотрения данного гражданского дела не являлись.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 23 декабря 2025 года.