Решение № 2-769/2020 2-769/2020~М-690/2020 М-690/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-769/2020

26RS0№-74

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 октября 2020 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> правопреемником которого является Публичное акционерное общество «<данные изъяты>», а затем ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Ответчику ФИО1 был предоставил кредит в сумме 305000 рублей, под 19,50 % годовых, сроком на 13 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им мер на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Просит взыскать с ФИО1., в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 829398 руб., 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11494 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Согласно имеющегося в материалах дела заявления представителя истца просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно протоколу № внеочередного собрания акционеров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к <данные изъяты>

На основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» путем присоединения к нему <данные изъяты> на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие», а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества <данные изъяты> реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», <данные изъяты>

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ Публичное Акционерное <данные изъяты> передает, а Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», принимает все права и обязанности, активы и пассивы <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты). Данному договору был присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила 305000 (триста пять тысяч) рублей, проценты за пользование кредитом - 19,50% годовых, срок предоставления кредита 13 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Договор был заключен в порядке ст. ст. 432 - 438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств.

Из представленных материалов также следует, что ФИО1 был ознакомлен с общими условиями предоставления потребительского кредита ОАО «МДМ Банк».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что банк, как сторона по договорам, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредитов не выполнял в полном объеме, что подтверждается представленными расчётами задолженности.

Общая сумма задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» составляет 829398 руб. 30 коп., а именно: сумма задолженности по основному долгу в размере - 286087 рублей 36 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - в размере 281361 рубль 30 копеек; сумма неустойки (пени) - в размере 261949 рублей 64 копейки. Суд, проверив данный расчет, признает его правильным.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Учитывая изложенное, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения указанных сумм не имеется.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым, взыскать ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» государственную пошлину уплаченную банком при подаче искового заявления в размере 111494 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 829398 (восемьсот двадцать девять тысяч триста девяносто восемь рублей) 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11494 (Одиннадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №

Дело хранится в Грачёвском районном суде <адрес>