Решение № 2-402/2024 2-402/2024(2-4247/2023;)~М-3522/2023 2-4247/2023 М-3522/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-402/2024

Дело № 2-402/2024

УИД: 61RS0009-01-2023-004209-35


Решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Горшилиной К.О.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2,

с участием представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени, по встречному иску ФИО1 к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании прекращенным договора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени, в обоснование иска указав, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договора аренды земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, для строительства магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Договор аренды заключен с 05.07.2010 по 05.07.2013.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи земельный участок.

Истец указывает, что поскольку ответчик продолжила пользоваться земельным участком, то договора аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

ИП ФИО1 прекратила деятельность в статусе индивидуального предпринимателя, однако договор аренды не расторгла, фактически продолжая занимать переданный в аренду земельный участок.

Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства. Так согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал до 25 ноября путем перечисления на счет указанный в договоре.

Данное условие ответчиком не выполняется.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды земельного участка, указанный договор подлежит расторжению в случае невнесения арендной платы свыше шести месяцев.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой заявлял об образовавшейся задолженности с просьбой ее погасить, а также предупреждал о расторжении договора в случае неоплаты, однако ответ на претензию не получен в связи с чем, просит суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ (заявление о пропуске срока исковой давности, мораторий) взыскать с ответчика задолженность по договору 34375 рублей 03 копейки, за период с 11.10.2020 по 11.10.2023, расторгнуть договор, а также обязать ответчика возвратить истцу земельный участок в надлежащем состоянии.

С встречным иском к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании прекращенным договора обратилась ФИО1, указав с обоснование, что какие-либо действия, которые бы свидетельствовали о том, что она пользовалась данным земельным участком и производила попытку строительства магазина отсутствуют.

Также указывает, что на договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов не применяются положения законодательства, касающегося имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Просит суд признать прекращенным договор аренды с момента окончания срока его действия.

Представитель истца по первоначальному иску в суд прибыл, просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску в суд не прибыла, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, ее представитель в суд прибыл, просил в удовлетворении первоначального иска отказать и удовлетворить встречный иск.

Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Согласно статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право передачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.607 ГК РФ в аренду может быть сдан земельный участок.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеня). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из положений ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в т.ч. в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а так же более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что между между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договора аренды земельного участка №, с кадастровым номером 61:01:0600010:463:321, площадью 50 кв.м, для строительства магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Договор аренды заключен с 05.07.2010 по 05.07.2013.

Условиями договора аренды была предусмотрена уплата пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору из расчета 0,08% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2 Договора).

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, передав спорный земельный участок ответчику, что подтверждается актом приема-передачи, в то время как ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по внесению арендной платы, на которую были начислены пени.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

Представленный истцом по первоначальному иску расчет, в уточненном иске, судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N 2 разъяснено, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по независящим от арендатора обстоятельствам, освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату. Поскольку в период, когда арендатор лишен возможности использовать указанное имущество, арендодатель не осуществляет какого-либо предоставления, он теряет право на получение арендной платы.

Принимая решение об удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате и пени, суд так же учитывает, что ФИО1 не была лишена возможности пользоваться арендованным земельным участком в соответствии с видом его разрешенного использования.

Утверждение ФИО1 о том, что договор аренды прекратил свое действие и ответчик земельный участок не использовала, является необоснованным.

На ФИО1 лежит обязанность доказать прекращение пользования арендованным земельным участком.

Причем, учитывая, что по возникшим с взаимного согласия отношениям в процессе исполнения договора аренды составлялся Акт приема-передачи земельного участка, а договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды имел силу передаточного Акта, последняя обязана была представить письменное подтверждение возврата имущества Комитету, либо доказательства тому, что по окончании срока договора аренды земельный участок выбыл из ее владения и поступил в распоряжение другого лица, но таких доказательств ей не представлено.

При таких обстоятельствах, утверждения ФИО1 и ее представителя о том, что договор аренды был прекращен с 05.07.2013 и арендуемый земельный участок не использовался ответчиком, несостоятельны.

Вопреки доводам представителя ФИО1 о том, что Комитет извещался о ее намерении отказаться от арендных отношений, доказательств такого извещения суду не представлено.

Ссылка представителя ФИО1 на положения ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» судом не принимается, поскольку из содержания ч. 2 этой же статьи следует, что указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

В связи с изложенным, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании договора аренды земельного участка прекращенным с момента окончания срока его действия, не имеется.

На основании изложенного и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Учитывая, что требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области удовлетворены частично, а при подаче иска Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования - «Город Азов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1231 рубль 25 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и пени - удовлетворить.

Расторгнуть договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 передать земельный участок с кадастровым номером № арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34375 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в бюджет муниципального образования - «Город Азов» государственную пошлину в размере 1231 рубль 25 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании прекращенным договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2024.

Судья А.Ю. Данильченко