Решение № 2-3001/2025 2-3001/2025~М-1882/2025 М-1882/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3001/2025

Гражданское дело № 2-3001/2025

УИД-09RS0001-01-2025-003240-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе: судьи Джанибековой Л.С.-У.,

при секретаре Остроуховой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3001/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Делегейт» (далее - ООО «Делегейт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование исковых требований истец указал, что 27 февраля 2021 года между истцом и ФИО1 был заключен договор оказания услуг №37/42695/2, согласно которому истец обязался по запросам ответчика оказывать последнему юридических и информационных услуг. Договор был заключен сроком на 150 календарных дней, а именно до 27 июля 2021 года. Согласно условиям договора, услуги должны были быть оплачены в последний день срока оказания услуг единовременным платежом. В установленный срок ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила и у нее образовалась задолженность за оказанные юридические и информационные услуги в размере 12000 рублей за период с 28 февраля 2021 года по 27 июля 2021 года. Поскольку ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности, в соответствии с договором начислены пени в размере 92800 рублей за период с 28 июля 2021 года по 27 февраля 2023 года. Определением мирового судьи судебного участка №8 судебного района города Черкесска от 15 мая 2025 года отменен судебный приказ №2-2695/2024, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТопЗайм» задолженности по кредитному договору, в связи с возражениями, поступившими от должника относительно его исполнения.

Ссылаясь на положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 100000 рублей, сниженную от 104800 рублей, и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО2 и ФИО3

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик ФИО1 и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 167 и статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и участников процесса и в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу.

Согласно части 1 статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К способам защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; иные способы, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, чтодоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что истец ООО «Делегейт», в обосновании своего требования представило в материалы дела копию договора оказания услуг № февраля 37/42695/2 от 27 февраля 2021 года (далее – Договор) заключенного между ФИО1 и ООО «Делегейт» в лице ФИО3 (представителя агента, действующей на основании агентского договора с ИП ФИО2 (агент).

Данный Договор содержит следующие условия: исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги: юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнения обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика (пункт 1.1.1); информационные услуги (пункт 1.1.2); сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга "Персональный менеджер" - детальное консультирование и сопровождение заказчика специалистом исполнителя, закрепленным лично за заказчиком по всем вопросам, связанным с услугами исполнителя по договору, а также детальное консультирование заказчика по дополнительным услугам исполнителя (пункт 1.1.3).

Согласно условиям Договора услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьёй 429.4ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора (пункт 1.2). Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги, предусмотренные пунктом 1.1 Договора в порядке, указанном в разделе 3 Договора (пункт 1.3). В разделе 2 договора содержится порядок оказания услуг, сроки и объем оказания услуг, поименованных в пункте 1.1 Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, он считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, и составляет 80 рублей в день (пункт 3.3).

Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать с заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 160 рублей за каждый день просрочки (пункт 3.4 Договора).

Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то, в силу его абонентного характера, стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3 договора, возврату не подлежит (пункт 3.5 Договора).

Согласно пункту 1 статьи779Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи781 ГК РФзаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Договор между истцом и ответчиком был заключен на основании агентского договора, заключенного ООО «Делегейт» с ИП ФИО2, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение и за счет принципала оказывать последнему услуги по привлечению физических лиц (далее - Клиенты) с целью заключения ими по их желанию с принципалом, как с исполнителем, договоров возмездного оказания услуг по услугам, указанным в приложении № 1 к договору – договоры оказания услуг.

Судом учитывается, что при заключении Договора с ответчиком сторону «Исполнителя» представляла ФИО3, действующего на основании агентского договора заключенного с ИП ФИО2.

Согласно пунктом 1 статьи 1005ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1009ГК РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 187 ГК РФ субагент может действовать на основе передоверия. Порядок и последствия такого передоверия определяются по правилам, предусмотренным статьей 976 ГК РФ.

Следовательно, ИП ФИО2, как лицо, оказывающее ООО «Делегейт» на основании агентского договора от 6 апреля 2020 года услуги по привлечению физических лиц с целью заключения ими с ООО «Делегейт»договоров возмездного оказания услуг, имеет право заключать с третьими лицами субагентсткие договоры для исполнения принятых на себя по настоящему договору обязательств. В случае наделения её полномочиями ФИО3 могла подписать Договорзаключенный с ответчиком на основании субагентсткого договора, заключенного с ИП ФИО2

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом, с учетом того, что в договоре и документах представленных истцом отсутствуют какие-либо сведения относительно полномочии ФИО3, в целях полного сбора доказательств по делу в адрес с ООО «Делегейт», направлен запрос о предоставлении суду агентского договора, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО3, а также претензионные требования о погашении задолженности, направленные ответчику. Согласно ответу от 29 августа 2025 года ООО «Делегейт» направил копию агентского договора от 6 апреля 2020 года, заключенного между ООО «Делегейт» и ИП ФИО2. Иные документы представлены не были.

Суд пришел к выводу, что затребованными документами истец не располагает и доказательства, подтверждающие полномочия ФИО3 на заключение от имени ООО«Делегейт» договора оказания услуг отсутствуют, так как не были представлены стороной.

Согласно статье 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в

затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пунктов 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФплата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу статьи 431 ГК РФв случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4не подлежат применению (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Таким образом, между сторонами договора возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, при этом данная оплата не является абонентской.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу статьи 781 ГК РФоплате подлежат только фактически оказанные услуги.

При таких обстоятельствах, поскольку фактически между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, который заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, к правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом при принятии решения также учитывается, что в соответствии с п.2.2.2 Договора, заключенного между сторонами срок оказания услуги начинает исчисляться с момента фиксации запроса заказчика исполнителем, а стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцом каких-либо услуг ответчику в рамках заключенного договора.

Истцом к исковому заявлению приложен акт об оказании услуг, согласно которому заказчик ФИО1 в период действия оказания услуг по договору от 27 февраля 2021 года № 37/42695/2 не требовала от исполнителя (ООО «Делегейт») оказания услуг, предусмотренных Договором, за оказанием услуг к исполнителю не обращалась, в связи с чем услуги/ работы не оказывались/ не выполнялись, соответственно, акты оказанных услуг и тому подобные документы сторонами не составлялись и не подписывались.

Суд приходит к выводу, поскольку стороны не приступили к исполнению договора, ответчику никакие услуги истцом не оказывались, то уФИО1 не возникло обязанности по оплате услуг.

При принятии решения судом установлено, что судебный приказ по делу №2-2695/2024, отмененный определением мирового судьи судебного участка №8 судебного района города Черкесска 15 мая 2025 года, на который ссылается истец в своем исковом заявлении, был вынесен по заявлению взыскателя ООО «ТопЗайм» (Цессионарий ООО МК «СтандартФинанс СТВ» на основании договора №1 от 9 сентября 2021 года) о взыскании задолженности по договору микрозайма №№ от 27 февраля 2021 года с ФИО1 в размере 22000 рублей, в том числе 2000 рублей судебных расходов понесенных взыскателем по уплате государственной пошлины. Правовая взаимосвязь между договором, заключенным ООО «Делегейт» с ФИО1 об оказания услуг от 27 февраля 2021 года № 37/42695/2 и договором микрозайма №37/42695 от 27 февраля 2021 года, заключенным между ООО МКК «СтандартФинанс СТВ» и ФИО1 судом не установлена.

На основании вышеизложенного, исходя из представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что предметом указанного договора по существу является оказание заказчику юридических и иных предусмотренных договором услуг, которые ответчику оказаны не были, и со стороны истца доказательств обратного не представлено, договор подписан лицом, полномочия на заключение которого от имени ООО «Делегейт», в том числе в рамках агентского договора с ИП ФИО2, истцом не подтверждены. Суд приходит к выводу, что отсутствуют

правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Делегейт».

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 3825 от 24 февраля 2025 года.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая, что данное решение состоялось не в пользу истца, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии 9118 №) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 27 февраля 2021 года №№ – отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Делегейт» к ФИО1 о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Ответчик вправе подать в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Ответчиком на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, на решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда

Карачаево-Черкесской Республики Л.С.-У. Джанибекова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года.