Решение № 12-412/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 12-412/2025

Сергиевский районный суд (Самарская область) - Административные правонарушения



УИД 63RS0028-01-2025-001226-05

№ 12-412/2025


РЕШЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

с.Сергиевск 24 декабря 2025 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Шишова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТРЭК» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «ТРЭК» по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение и.о.заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением и.о заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями, ООО «ТРЭК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, бортовое устройство находилось в исправном состоянии, на указанном участке не произошло списание денежных средств, при положительном балансе, ввиду нахождения в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

В судебное заседание представители ООО «ТРЭК», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 25.4 Кодекса РФ об АП жалоба рассмотрена судьёй в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - представителя ООО «ТРЭК».

Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела по существу судом установлено, что оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется исходя из следующего:

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ о АП движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего Пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 31.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ в целях настоящей статьи под разрешённой максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряжённого транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.п. «г» п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесённых собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:55:07 по московскому времени на 1114 км. 1135 м. автодороги М5 УРАЛ собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ М1945» государственный регистрационный знак <***> (С№), в нарушение пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – АПК «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/19-10-2024/379857973 со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4 оборот).

В судебном заседании установлено, что собственником автотранспортного средства марки «КАМАЗ М1945» государственный регистрационный знак <***> (С№) является ООО «ТРЭК», что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д.19-20).

Согласно п. 4 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оператор системы «Платон» осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Порядок регистрации собственника (владельца) транспортного средства в системе «Платон» определена указанными Правилами.

В соответствии с п. 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

В соответствии с п.п. 87 - 90 Правил, бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами. Предоставление бортового устройства осуществляется на безвозмездной основе. Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством. Факт передачи оператором и получения собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем бортового устройства подтверждается подписанием оператором, с одной стороны, и собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем, с другой стороны, акта передачи бортового устройства.

Согласно ответа оператора системы «Платон» - ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) М787ТТ73 в реестре системы взимания платы (далее-СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 13:00:31 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО - ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ".

За ТС с ГРЗ М787ТТ73 с ДД.ММ.ГГГГ 13:10:17 закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Для ТС с ГРЗ М787ТТ73 отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчётная запись №. Баланс расчётной записи на момент фиксации проезда составлял - 736805.89 руб.

Специалистами Оператора СВП проведён анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 06:55:07 (по московскому времени) ТС с ГРЗ М787ТТ73 осуществляло движение по участку федеральной дороги М-5 "Урал" (1114 км 1135 м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закреплённое за ТС с ГРЗ М787ТТ73, не функционировало в штатном режиме. При этом, БУ было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушении п. 8 Правил, ВТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.

Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 09:22:08 - ДД.ММ.ГГГГ 10:01:33 от БУ не поступали (детализация движения ТС прилагается). В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчётной записи) за движение ТС с ГРЗ М787ТТ73 за указанный промежуток времени не производились.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 06:55:07 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Таким образом, плата в счёт возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена (л.д.21-23).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 Кодекса РФ об АП положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъёмки, видеозаписи.

В силу вышеприведённых правовых норм, ООО «ТРЭК» не представило суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении при осуществлении предпринимательской деятельности требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, также не нашли своего подтверждения.

Таким образом, совокупностью имеющихся по делу доказательств, подтверждается факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 06:55:07 по московскому времени на 1114 км. 1135 м. автодороги М5 транспортного средства марки «КАМАЗ М1945» государственный регистрационный знак <***> (С№), принадлежащего ООО «ТРЭК», имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесение такой платы является обязательным, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления и решения ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 - ст. ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:


Жалобу ООО «ТРЭК» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТРЭК» по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ТРЭК» по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.А. Шишова



Суд:

Сергиевский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Трэк" (подробнее)

Судьи дела:

Шишова Л.А. (судья) (подробнее)