Решение № 2А-1346/2023 2А-80/2024 2А-80/2024(2А-1346/2023;)~М-1395/2023 М-1395/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-1346/2023

Дело № 2а-80/2024

УИД 35RS0019-01-2023-002732-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол Вологодской области 08 февраля 2024 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее ООО «МКК ФИО3») обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам (далее ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам) Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее УФССП России по Вологодской области) ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения, мотивируя требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК ФИО3» в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам был предъявлен исполнительный документ 2-2143/2022 от 03 июня 2022 года, выданный мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 35, о взыскании задолженности в размере 58 498 рублей 03 копейки с должника ФИО4

07 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 110726/22/35042-ИП. По состоянию на 23 октября 2023 года задолженность перед ООО «МКК ФИО3» не погашена. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал об осуществлении выхода в адрес должника, о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, вместе с тем, в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк.

Просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчинённых ему должностных лиц в рамках исполнительного производства № 110726/22/35042-ИП от 07 ноября 2022 года в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. ст. 68, 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе, направление постановления об обращении взыскания на заработную плату; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО1 осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совместно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, направление постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе; вынести частное определение в адрес врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2 в рамках исполнительного производства № 110726/22/35042-ИП от 07 ноября 2022 года, выраженное в нарушение ст.ст.64.1,65,67,80,98 ФЗ №229-ФЗ, в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.ст. 65,67,80,98,ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО2 осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Протокольными определениями Сокольского районного суда Вологодской области от 25 декабря 2023 года, от 10 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по ВО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по ВО ФИО2

В письменных возражениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2 просит отказать ООО «МКК ФИО3» в удовлетворении искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК ФИО3» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО2, врио начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков УФССП России по ВО, ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве, ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 ФЗ № 229-ФЗ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 218 КАС РФ, части 1 статьи 226 КАС РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Таким образом, решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. В отсутствие совокупности названных условий административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов наряду с иными возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ №229-ФЗ актов других органов и должностных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 упомянутого Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу проведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со статьей 4 ФЗ №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе законности. Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 ФЗ №229-ФЗ и части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу статьи 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 14 ФЗ № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исполнительными действиями согласно статье 64 ФЗ №229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия вправе совершать также старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Положения пункта 1 статьи 68 ФЗ № 229-ФЗ закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 64 ФЗ №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу статьи 65 данного Закона по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 80 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе (статья 67 ФЗ №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 98 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ).

По смыслу статьи 99 ФЗ № 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 03 июня 2022 года по делу № 2-2143/2022 с ФИО4 в пользу ООО «МКК ФИО3» взыскана задолженность по договору потребительского займа № ФК-382/2001994 от 08 августа 2020 года в размере 57 535 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 963 рублей 03 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО от 07 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство № 110726/22/35042-ИП на основании указанного выше исполнительного документа в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «МКК ФИО3». В соответствии со статьей 30 ФЗ №229-ФЗ копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, в том числе должнику с установлением ему 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должнику – для исполнения, взыскателю – для сведения, путем простой почтовой корреспонденции, по адресам, указанным в исполнительном документе.

На основании статьи 6.1 ФЗ №229-ФЗ ФССП России создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (банк данных). Согласно подпункту 3.1 Приказа ФССП России от 12 мая 2012 года № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП России в электронном виде», зарегистрированному в Минюсте России 19 июня 2012 года №24625, сведения (документы), получаемые ФССП России в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые ФССП России в ходе деятельности вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течении одного дня с момента их поступления.

Частью 8 статьи 69 ФЗ №229-ФЗ определен перечень возможных действий судебного пристава - исполнителя, предпринимаемых для определения имущественного положения должника. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 14 сентября 2012 года № 928 «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП направлены запросы МВВ: ФМС России, банки и кредитные организации, ГУВМ МВД России, операторам сотовой связи, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, Росгвардию, ГИМС, ПФР, ФНС, ЗАГС с целью установления имеющегося у должника имущества, денежных средств, заработной платы, пенсии и иных доходов.

Согласно полученным ответам, должник имеет открытые расчётные счета в банках: ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 02 декабря 2022 года вынесены постановления на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, при этом денежные средства на депозит ОСП не поступали. 26 июля 2023 года, 15 декабря 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника

По сведениям ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС, Росгвардии, Росреестра, движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, техники, маломерных судов, охотничьего и огнестрельного оружия на имя должника не зарегистрировано. По данным ПФР, ФНС, ЗАГС должник не трудоустроен, получателем пенсии и иных выплат не является, доходов не имеет, в зарегистрированном браке не состоит.

15 ноября 2022 года, 03 марта 2023 года, 01 октября 2023 года постановлениями судебного пристава-исполнителя ограничивался выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по ВО 12 января 2024 года осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО4 по данному адресу не проживает, о чем составлен акт выхода на место совершения исполнительных действий. 23 января 2024 года судебным приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. По сведениям УУП МО МВД России «Сокольский» от 09 января 2024 года проживание ФИО4 по данному адресу не установлено, опрошенные соседи о местонахождении ФИО4 информацией не владеют.

В силу статьи 46 ФЗ №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда ФЗ №229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в случае возвращения которого в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 ФЗ №229-ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 ФЗ №229-ФЗ (статья 47 ФЗ №229-ФЗ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам от 23 января 2024 года ИП № 110726/22/35042-ИП в отношении должника ФИО4 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ №229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника ФИО4, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, остаток задолженности по исполнительному производству составил 58 498 рублей 00 копеек. Данным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, копии постановления направлены сторонам, исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «МКК ФИО3» с разъяснением части 4 статьи 46 ФЗ № 229-ФЗ.

Кроме того, в отношении должника ФИО4 в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам на исполнении находится 6 ИП, объединенных в сводное производство, при этом данные ИП также окончены 23 января 2024 года.

Положения части 1 статьи 24 ФЗ № 229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения, в связи с чем факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках ИП не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 50 ФЗ № 229-ФЗ взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Вместе с тем, заявления, ходатайства в силу статьи 64.1 ФЗ №229-ФЗ от административного истца о розыске должника либо его имущества, а также о направлении в адрес взыскателя постановлений в ОСП не поступало, в связи с чем доводы истца в данной части не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из статьи 64 ФЗ №229-ФЗ, исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав РФ, главный судебный пристав субъекта РФ, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В соответствии со статьей 10 Закона «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ №229-ФЗ; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Приказом УФССП России по Вологодской области от 23 октября 2023 года №719/1-лс обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Сокольскому и Усть – Кубинскому районам УФССП по ВО временно возложены на ФИО1 – старшего лейтенанта внутренней службы, в обязанности которой, согласно должностной инструкции, входит организация и координирование работы отделения, также начальник отделения должен рассматривать обращения граждан и организаций, организовывать работу по их рассмотрению; организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов; осуществлять контроль в пределах своей компетенции; отменять или изменять не соответствующие требованиям законодательства решения должностного лица ОСП; совершать отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов; принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями и т.д.

Таким образом, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем принят необходимый комплекс мер для фактического исполнения требований исполнительного документа по данному ИП, контроль за исполнением судебными приставами действий по своевременному и надлежащему исполнению требований исполнительного документа осуществляется врио начальника ОСП ФИО1 надлежащим образом, в соответствии с нормами ФЗ № 229-ФЗ и должностными обязанностями, возложенными на нее.

С жалобами на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава в порядке подчиненности в УФССП России по Вологодской области общество не обращалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны ИП. При этом предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП, выразившегося в непринятии своевременных и достаточных мер принудительного исполнения по данному ИП, осуществлению контроля, возложении обязанности устранить данные нарушения, указывал, что непринятие необходимых и достаточных мер по установлению должника и его имущества, применению мер принудительного исполнения, надлежащему контролю, повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. При этом, сам факт бездействия должностных лиц ОСП не является безусловным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства приняты необходимые меры к установлению местонахождения должника и его имущественного положения, наличия у него денежных средств на счетах в банках, дохода, движимого и недвижимого имущества, направлены запросы в пенсионный фонд, регистрирующие и иные органы, кредитные организации, согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется, денежные средства на счетах и доход отсутствуют, в целях правильного и полного исполнения требований исполнительного документа осуществлялся выход по месту жительства должника, вместе с тем, установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможных по независящим от пристава обстоятельствам, в связи с чем совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, не установлено, кроме того, исполнительное производство окончено, что в настоящее время не влечет ограничения прав административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом срока, копия указанного постановления направлена взыскателю, постановление не оспорено, факта ненадлежащего контроля за судебным приставом со стороны руководителя ОСП в рамках данного ИП также не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКК ФИО3» в полном объеме.

В соответствии со статьей 200 КАС РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении. Вместе с тем, оснований для вынесения частного определения в отношении врио начальника ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам ФИО1 в силу статьи 200 КАС РФ суд не усматривает в связи с отсутствием допущенных ею нарушений требований законодательства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.