Решение № 2-1764/2024 2-1764/2024~М-474/2024 М-474/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1764/2024УИД 74RS0001-01-2024-000748-57 № 2-1764/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск 13 мая 2024 года Советский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Калашникова К.А., при секретаре Носовой Е.А., рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с названным заявлением к ответчику и просит взыскать задолженность по договору кредитной карты от 10.03.2015 за период с 30.04.2015 по 21.11.2022 в сумме 188 122,29 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 962,45 руб. В обоснование требований указано, что 10.03.2015 между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен договор кредитной карты, по которому образовалась перечисленная выше задолженность, уступленная на основании договора цессии истцу. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В судебном заседании установлено, что 10.03.2015 между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен договор кредитной карты. В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, по договору кредитной карты от 10.03.2015 за период с 30.04.2015 по 21.11.2022 образовалась переданная истцу на основании договора цессии задолженность в сумме 188 122,29 руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено. Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную выше задолженность. Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 962,45 руб. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», ИНН №, к ФИО1, паспорт №, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору кредитной карты от 10.03.2015 за период с 30.04.2015 по 21.11.2022 в сумме 188 122,29 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 962,45 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий К.А. Калашников Мотивированное заочное решение изготовлено 20.05.2024. Судья Суд:Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Калашников Константин Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 января 2025 г. по делу № 2-1764/2024 Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1764/2024 Решение от 6 августа 2024 г. по делу № 2-1764/2024 Решение от 28 июля 2024 г. по делу № 2-1764/2024 Решение от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1764/2024 Решение от 16 июня 2024 г. по делу № 2-1764/2024 Решение от 21 мая 2024 г. по делу № 2-1764/2024 Решение от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1764/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|