Постановление № 5-398/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 5-398/2025

Дело № 5-398/2025

УИД: 59RS0007-01-2025-010865-43


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 ноября 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кивилева А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, трудоустроенной в администрации <адрес>, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. находясь в общественном месте в подъезде <адрес>: <адрес>, ФИО4 выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушила общественный порядок выражающий явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО4 с протоколом не согласилась, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ после судебного процесса она поехала по адресу <адрес> на встречу с сыном, который живет с бывшим супругом. У нее с бывшим супругом ФИО8 и его новой супругой ФИО7 имеются конфликтные отношения, в тот день у них случился конфликт в подъезде, ФИО8 и ФИО7 стали наносить ей побои, она их не трогала, лишь кричала, плакала и звала о помощи, на вопрос судьи выражалась ли грубой нецензурной бранью в подъезде, сказала, что не помнит. На помощь к ней выходила женщина, она ее не знает. Кроме того, указала о том, что протокол составлен с грубыми процессуальными нарушениями, она не была извещена о времени и месте составления протокола за 14 дней как предусмотрено КоАП РФ, ее известили только по телефону, что не является официальным документом, подтверждающим надлежащее извещение, с материалами дела ее никто не ознакомил, кроме того она не извещена о времени рассмотрения протокола в суде, нарушены ее процессуальные права. На вопрос судьи пояснила, что соседку ФИО1 из <адрес> она не знает, никогда ее не видела, конфликтных ситуаций с ней не было, предположила, что соседка ФИО2 из <адрес> является подругой ФИО7, которая живет на другом этаже. В момент конфликта никого не было, проходил мужчина, когда пришла военная комендатура из соседнего здания, полиция не приезжала. Просила возвратить протокол в отдел полиции, в связи с составлением грубых процессуальных нарушений, в случае привлечения к ответственности просила назначить предупреждение, поскольку она является сотрудником администрации, наложенный штраф повлияет на ее материальное положение, она будет лишена премии, чина. Также указала, что в протоколе стоит ее подпись в связи с исправлениями в дате составления протокола.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привечаемое к административной ответственности, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным признаком указанного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. В данном случае для квалификации деяния имеет значение, какие действия и где они были совершены, является ли место совершения деяния общественным, понятие которого охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в (на) них людей и обладающие свободным доступом к ним. То обстоятельство, в адрес кого совершены противоправные действия, правового значения для квалификации деяния по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не имеет.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО9, ФИО2, из объяснений которых следует, что они являются соседями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время женщина пришла к Надежде и долбилась в дверь, при этом орала на весь подъезд при жителях дома с использованием нецензурной брани, на замечания не реагировала, вела себя агрессивно; сведениями из базы СООП, рапортом сотрудника полиции ФИО10, и другими материалами дела.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО4 судьей не установлено.

К объяснениям ФИО7 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судья относится критически, поскольку ФИО8 является бывшим супругом ФИО4, ФИО7 является новой супругой ФИО8, у них конфликтные ситуации, судебные процессы, неоднократные обоюдные заявления о привлечении к ответственности.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, при составлении протокола ФИО4 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена ФИО4, что подтверждается ее подписями в соответствующих графах протокола.

Судья критически относится к позиции ФИО4 о том, что она не нарушала общественный порядок и не выражалась нецензурной бранью, поскольку ее позиция опровергается объяснениями ФИО9, ФИО2, которые предупреждены по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. рапортом сотрудника полиции ФИО10, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Данных, свидетельствующих о получении доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО4 со стороны должностных лиц, судьей не установлено.

Непризнание вины ФИО4 судья расценивает как избранный способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Довод ФИО4 о том, что она не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, каких-либо письменных ходатайств в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ не заявлялось, своим процессуальным правом при составлении протокола об административном правонарушении не воспользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4, вместе с иными материалами поступил в Свердловский районный суд г. Перми и рассмотрен судьей в присутствии ФИО4, которой процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, что подтверждается соответствующей распиской.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что на составление протокола об административном правонарушении была извещена телефонограммой.

Такое извещение соответствует требованиям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, в связи с чем доводы об извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении путем телефонограммы является ненадлежащим способом, судьей отклоняются.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает минимальные сроки уведомления лица о составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем доводы об извещении за 14 дней являются ошибочными, указанные нормы предусмотрены УПК РФ.

Действия ФИО4 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающие ответственность обстоятельства является наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением, судьей не установлено, наличие места работы в администрации района не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

При назначении наказания ФИО4 судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, данные о её личности, имущественное и семейное положение, тот факт, что ранее она не привлекалась к административной ответственности по главе 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие у нее постоянного источника доходов, а также положения ч.2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений может быть достигнуто при назначении ей наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации, паспорт № виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: получатель - УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми л/сч <***> W01070), ИНН <***>, КПП 590401001, номер счета получателя 03100643000000015600, код ОКТМО 57701000, Отделение Пермь Банка России //УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, кор/сч 40102810145370000048, КБК 18811601201010601140, УИН 18880459259081681408.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа должен быть представлен в Свердловский районный суд г. Перми по адресу: <...>. 310.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.А. Кивилева