Решение № 2-1332/2017 2-1332/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1332/2017

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе: председательствующего Рудковской О.А.

при секретаре Сагдеевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО Ханты-Мансийский Банк и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены договоры займа, по условиям которых банк предоставил ИП ФИО2 кредитные средства: кредитную линию с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты>, на основании договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых; кредитная линия с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты>, на основании договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредитной линии <данные изъяты>% годовых; кредитная линия с лимитом выдачи <данные изъяты>, на основании договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых. Во исполнение условий договора банк свои обязательства по договорам кредитных линий выполнил. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства. Заемщик ненадлежаще исполняет свои обязательства, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Кроме того, истец обратился в Арбитражный суд ХМАО-Югры с заявлением о признании ИП ФИО2 несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Обязательства заемщика по договорам кредитных линий обеспечены поручительством, банк предъявляет настоящий иск о взыскании суммы задолженности к поручителю должника. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации. Возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данная норма устанавливает общее правило распределения бремени доказывания, которое применяется, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, регулирующей проценты по договору займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО Ханты-Мансийский Банк и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключены договоры займа, по условиям которых банк предоставил ИП ФИО2 кредитные средства: кредитную линию с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты>, на основании договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых; кредитная линия с лимитом выдачи в сумме <данные изъяты>, на основании договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредитной линии <данные изъяты>% годовых; кредитная линия с лимитом выдачи <данные изъяты> рублей, на основании договора кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты>% годовых.

Банк свои обязательства по договорам кредитных линий выполнил, что подтверждается выписками по счетам.

Согласно представленному суду расчёту и выписке по счёту, сумма задолженности перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истец отказался от взыскания штрафных неустоек по кредитным договорам, в связи с чем, размер задолженности составил <данные изъяты>

Расчет задолженности, составленный истцом, проверен и признан судом правильным, данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно определению Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2, и включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме <данные изъяты>

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитной линии между истцом и ответчиком ФИО1 были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ/, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Частью 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а также, согласно ч. 2 настоящей статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Возбуждение дела о банкротстве, признание банкротом в отношении заемщика-гражданина индивидуального предпринимателя ФИО2 не влияет на соответствующее право требования кредитора исполнения обязанности по погашению в полном объеме кредитной задолженности к поручителю ФИО1, являющемуся солидарным должником.

П. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Из материалов настоящего дела усматривается, что у кредитора имеется несколько солидарных должников. Предъявление кредитором требований в отношении должника по основному обязательству в рамках дела о банкротстве не прекращает обязательств поручителей. Поскольку банк реализовал свое право на получение возмещения задолженности заемщика с поручителей путем предъявления иска к ответчикам в период действия основного обязательства, а соответственно, и договоров поручительства, до открытия конкурсного производства в отношении заемщика, то у поручителей в силу закона и договора возникла обязанность погасить образовавшуюся задолженность.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчики не представили.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитным линиям в размере <данные изъяты>, из них задолженность по кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе – сумма непогашенных процентов <данные изъяты> сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; сумма штрафной неустойки по основному долгу – <данные изъяты>; сумма штрафной неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты>; по кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма просроченных процентов – <данные изъяты>; сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; сумма непогашенного основного долга – <данные изъяты>; сумма штрафной неустойки по основному долгу – <данные изъяты>; сумма штрафной неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты>; по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма просроченных процентов – <данные изъяты>; сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; сумма непогашенного основного долга – <данные изъяты>; сумма штрафной неустойки по основному долгу – <данные изъяты>; сумма штрафной неустойки по просроченным процентам- <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме <данные изъяты>, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе – сумма непогашенных процентов <данные изъяты>; сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; сумма штрафной неустойки по основному долгу – <данные изъяты>; сумма штрафной неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты>; по кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма просроченных процентов – <данные изъяты>; сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; сумма непогашенного основного долга – <данные изъяты>; сумма штрафной неустойки по основному долгу – <данные изъяты>; сумма штрафной неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты>; по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма просроченных процентов – <данные изъяты>; сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>; сумма непогашенного основного долга – <данные изъяты> сумма штрафной неустойки по основному долгу – <данные изъяты>; сумма штрафной неустойки по просроченным процентам- <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 12.04.2017

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.А.Рудковская

Решение суда на 17.04.2017 в законную силу не вступило

Судья: О.А.Рудковская

Секретарь: Г.Д.Сагдеева

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела за № на л.д.

Секретарь: Г.Д.Сагдеева