Решение № 2-324/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-324/2018;)~М-342/2018 М-342/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-324/2018

№ 2 - 8/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Онгудай 14 января 2019 года

Судья Онгудайского районного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К.

при секретаре Бабановой Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Онгудайского РОСП Управления ФССП по <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника - автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Онгудайского РОСП Управления ФССП по <адрес> обращаясь в суд с вышеуказанным иском указал, что в его производстве находиться исполнительное производство №-ИП, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебного участка <адрес> Республики Алтай, выданного по гражданскому делу №м/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В ходе исполнения установлено, что должник не работает, денежных средств и иного имущества не имеет, кроме зарегистрированного в ГИБДД автомобиля УАЗ №, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак № номер шасси №, номер кузова № номер двигателя №. Данный автомобиль находится у ФИО2, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ его продал последнему. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется, в связи с чем, ссылаясь на ст.68, ч.1 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец просит обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль, находящийся у третьего лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании истец, заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Онгудайского РОСП Управления ФССП по <адрес> ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что в 2017 году он продал автомобиль ФИО2 за 75 000 рублей. Расчет был произведен наличными сразу в момент заключения договора купли-продажи. Автомобиль числиться за ним, поскольку ФИО2 не смог его оформить на себя в ГИБДД, так как сразу после заключения договора у последнего не было денег для постановки на учет, потом машина сломалась, и ФИО2 не смог его представить в ГИБДД для регистрации, а при постановке на учет транспортного средства необходимы номера шасси кузова, государственный номер.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО3 купил у ФИО1 указанный автомобиль за 75 000 рублей, сначала он отдал 60 000 рублей, потом еще 15 000 рублей. Первоначально договор оформили на сына, потом переоформили на него, так как у сына нет водительских прав. Все документы оформлялись в один день. После того, как машина сломалась, он поменял двигатель, радиатор.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что первоначально договор купли-продажи автомобиля был составлен на него, но поскольку у него не было водительских прав, чтобы пригнать машину в ГИБДД для постановки на учет, договор купли-продажи пересоставили на его отца ФИО2 и он передавал его деньги продавцу ФИО1, сначала передал 60 000 рублей, затем 15 000 рублей. Все документы были написаны в один день. После покупки, автомобиль проездил неделю и сломался и до сих пор стоит у него на стоянке на ремонте.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта (ст.77 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в Онгудайском РОСП УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа судебного участка <адрес> Республики Алтай, выданного по гражданскому делу №м/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Также установлено, что ФИО1 с 2010 года имел в собственности автомобиль марки УАЗ №, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал вышеуказанный автомобиль ФИО3 за 75 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, заключенным между ФИО1 и ФИО3, с момент совершения сделки купли-продажи и по настоящее время автомобиль находиться у ФИО3

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений ответчиков следует, что расчет между продавцом и покупателем по договору произведен полностью.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем, меры принудительного исполнения в виде ареста в соответствии с ч.5 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении движимого имущества автомобиль марки УАЗ 31312, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> не применялись.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, у суда не возникает сомнений относительности действительности договора купли-продажи транспортного средства от 12 ноября 2017 года, заключенного между ФИО1 и ФИО3, поскольку суду представлен оригинал договора, который содержит все существенные условия договора, подписанный сторонами ФИО1 и ФИО3, из пояснений которых усматривается о том, что автомобиль фактически был передан от ФИО1 к ФИО3, ФИО1 деньги по договору полностью получил, в настоящее время автомобиль находиться во владении ФИО3, который пользуется автомобилем как своей собственностью, несет расходы по его содержанию, ремонту, следовательно сделка купли-продажи автомобиля между указанными лицами состоялась и сторонами не оспаривается.

Статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О безопасности дорожного движения» и Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 (ред.06.10.2017) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрена регистрация транспортных средств в органах ГИБДД, которая осуществляется не для подтверждения перехода права собственности от одного лица к другому, а лишь для ведения технического учета транспортных средств. Каких-либо правовых последствий для физических и юридических лиц регистрация транспортных средств в органах ГИБДД не влечет.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также того, что после возбуждения исполнительного производства меры принудительного исполнения в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, не применялись, сделка купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО3 состоялась ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства, и сторонами не оспаривается, суд считает, что требования заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Онгудайского РОСП Управления ФССП по <адрес> об обращении взыскания на автомобиль удовлетворению не подлежать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Онгудайского РОСП Управления ФССП по <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника - автомобиль марки УАЗ №, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак №, отказать.

Отменить меры обеспечения иска, принятые по определению Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в виде: наложения ареста на автомобиль марки УАЗ № 1986 года выпуска, г/н №, номер шасси № номер кузова №, номер двигателя № принадлежащий ФИО1, находящийся у третьего лица ФИО2 по адресу: Республики Алтай, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца, через Онгудайский районный суд Республики Алтай с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.К. Штанакова