Решение № 2-2622/2024 2-2622/2024~М0-492/2024 М0-492/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-2622/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области

в составе судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Малиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2622/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 548065 рублей 13 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 8 680 рублей 65 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.03.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля (СМС – код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.ст. 432, 433, 819 ГК РФ и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об электронной подписи». По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей под 27,9% годовых на срок 60 месяцев. Банком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Однако, заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 548 065 рублей 13 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 477 719 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 60 682 рубля 09 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 855 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2 026 рубля 19 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2 422 рубля 46 копеек, иные комиссии – 2 360 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 46 ). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, судебное извещение вручено ответчику (л.д. 47), письменных возражений на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против вынесения заочного решения (пункт 4 просительной части иска – л.д. 3).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что что 22.03.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля (СМС – код). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст.ст. 432, 433, 819 ГК РФ и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об электронной подписи». По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей под 27,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 22-23).

Установлено, что обязательства по представлению кредита Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именно выпиской по счету (л.д. 12) и не оспорено ответчиком. Однако, обязательства по погашению кредита заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 10-11), по состоянию на 13.12.2023 г. задолженность по кредитному договору №, составляет 548 065 рублей 13 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 477 719 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 60 682 рубля 09 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 855 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2 026 рублей 19 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2 422 рублей 46 копеек, иные комиссии – 2 360 рублей.

Суд считает, что обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств того, что ответчик погасил задолженность суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения в одностороннем порядке заемщиком ФИО1 п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, проверив представленный расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, признает требования истца к ответчику ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 680 рублей 65 копеек (л.д. 24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №, составляет 548 065 рублей 13 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 477 719 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 60 682 рубля 09 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 855 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2 026 рублей 19 копеек, неустойка на просроченные проценты – 2 422 рублей 46 копеек, иные комиссии – 2 360 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 860 рублей 65 копеек, а всего взыскать 556 925 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22.02.2024 года.

Судья

В.М. Лапина