Решение № 2-494/2024 2-494/2024(2-7862/2023;)~М-6883/2023 2-7862/2023 М-6883/2023 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-494/2024

Производство № 2-494/2024 (2-7862/2023;)

УИД 28RS0004-01-2023-008964-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Духанине М.И.,

с участием помощника прокурора г. Благовещенска – Суворовой М.А., представителя истца ФГБОУ ВО «БГПУ» - ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление ФГБОУ ВО «БГПУ» к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «БГПУ» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, в обоснование указали, что жилое помещение в общежитии, состоящее из секции № ***, расположенное по адресу: *** является собственностью Российской Федерации (Свидетельство о государственной регистрации права № 28 АА91314 от 05.04.2013), закреплено за ФГБОУ ВО «БГПУ» на праве оперативного управления (Свидетельство о государственной регистрации права № 28 АБ 099071 от 28.10.2015).

11.02.2019 года в соответствии с Распоряжением Министерства науки и высшего образования Российской Федерации № 12-р «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд» жилые помещения в общежитии № 4, расположенном по адресу: ***, включены в специализированный жилищный фонд.

Порядок предоставления специализированных жилых помещений и пользования ими закреплены главой 10 «Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 188-ФЗ.

ФИО2, ***, в настоящий момент проживает в вышеуказанном жилом помещении по адресу *** совместно с ФИО4, *** года рождения.

Ранее, 21 октября 2003 года, Благовещенский городской суд Амурской области уже рассматривал гражданское дело к ФИО2, ФИО5 о выселении, суд отказал Благовещенскому государственному педагогическому университету в удовлетворении исковых требований о выселении ФИО2, ФИО5, т.к. уволена ответчица по ст. 33 п.1 КЗОТ РФ - сокращение штатов, а в силу п. 8 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Однако, в настоящем исковом заявлении изменились ответчики: ФИО2 и совместно проживающий с ней ФИО4 (ранее ответчиками были ФИО2 и ФИО5). Предмет настоящего иска не совпадает с предметом ранее рассматриваемого дела от 21.10.2003 г. о признании гражданина и членов его семьи утратившими право пользования специализированным жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета (ранее только выселение). Более того, изменились основания иска, как уже отмечено выше, Распоряжением Министерства науки и высшего образования Российской Федерации № 2l2-p «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд» 11.02.2019 г. жилые помещения в общежитии № 4, расположенном по адресу ***, включены в специализированный жилищный фонд, порядок предоставления и пользования которыми закреплены главой 10 ЖК РФ. Следовательно, отсутствуют основания дли применения судом пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Основания предоставления жилья ФИО2 в архиве ФГБОУ ВО «БГПУ» не сохранилось. Вместе с тем, как установлено решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 октября 2003 г. с апреля 1993 года ФИО2 проживала в общежитии БГПУ как работник, ФИО2 работала в 5ГПУ в период с 19 апреля 1993 г. по 28 сентября 1994 г.

Трудовые отношения ФГБОУ ВО «БГПУ» с ФИО2 прекращены с 13.09.1994 г., после 28.09.1994 г. ФИО2 в ФГБОУ ВО «БГПУ» не работала. Договор найма жилого помещения в общежитии между ФГБОУ ВО «БГПУ» и ФИО2 отсутствует (не заключался).

В текущий момент, в начале 2023-2024 учебного года, в ФГБОУ ВО «БГПУ» наблюдается острая нехватка мест в общежитии для всех нуждающихся студентов: согласно Информации о наличии общежитий, количестве жилых помещений в общежитиях для иногородних обучающихся, размещенной на официальном сайте ФГБОУ ВО «БГПУ» (https://bgpu.ru/student.html?tab=2), всего мест на 1207 студентов, по письменной информации от директора студенческого кампуса по состоянию на 31.08.2023 г. для проживания обучающихся требуется около 1439 мест. Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в 2023-2024 учебном году недопустимо использование жилых помещений в общежитии для целей, не связанных с проживанием в них обучающихся.

ФИО2 не является работником и обучающимся ФГБОУ ВО «БГПУ». Таким образом, проживание ответчика и членов ее семьи в жилом помещении специализированного жилищного фонда (общежитие № 4 ФГБОУ ВО «БГПУ») противоречит статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации. В настоящее время законных оснований для проживания в общежитии ответчика и членов ее семьи не имеется.

ФГБОУ ВО «БГПУ» направляло ФИО2 уведомление о выселении с просьбой освободить жилое помещение в общежитии по адресу ***, а при наличии регистрации у нее и членов ее семьи по адресу жилого помещения в общежитии - добровольно сняться с регистрационного учета. Уведомление было получено ФИО2 03.07.2023 года под подпись, однако в срок, указанный в уведомлении и по настоящий момент, ФИО2 не освободила указанное помещение.

ФИО4, *** года рождения, проживает в спорном жилом помещении в общежитии по адресу: ***, совместно с ответчиком.

Совместно проживающий с ФИО2 ФИО4, *** года рождения, так же, как и ответчик, не является ни сотрудником, ни обучающимся ФГБОУ ВО «БГПУ».

26.09.2023 г. ФГБОУ ВО «БГПУ» вручило ФИО4 уведомление о выселении с просьбой освободить жилое помещение в общежитии по адресу ***. Однако в срок, указанный в уведомлении, и по настоящий момент, ФИО4 не освободил указанное помещение.

Для обращения в суд истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд:

1.Признать ФИО2, *** года рождения, утратившей право пользования специализированным жилым помещением в общежитии по адресу ***

2.Выселить ФИО2, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, из занимаемого жилого помещения в общежитии по адресу ***

3.Взыскать с ФИО2 и ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, дополнительно суду пояснила, что помещение перешло к ним в специализированный фонд. Ответчик там проживает. Ранее уже было решение суда в 2003 году. Суд отказал в выселении. Текущий иск не совпадает с тем. У них другие требования. Кроме того, ответчиками являются совершенно разные люди. Основание вселения ответчика не сохранилось. Она проживала в общежитии как работник. ФИО2 работала чуть больше года и была уволена по сокращению штатов. В настоящее время ответчики не являются работниками или обучающимися БГПУ. Сейчас большая нуждаемость в помещениях общежития. Делали запросы о недвижимости у ответчиков, у них есть жилые помещения в собственности. С 2017 года у ответчика есть квартира по ул. Артиллерийской. Считают, что условий для отказа в выселении нет. У ответчика есть квартира и она не имеет право стоять в очереди как нуждающейся. Что касается ФИО6, то оснований вселения и проживания нет. Он у них никогда не являлся работником, разрешения на проживание ему они не давали.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений пояснила, что с 1993 по 1994 года ответчик работал в БГПУ. Была сокращена. Она может быть выселена только с предоставлением равнозначного жилья. Считают, что ответчик в принципе не подлежит выселению. Они пенсионеры по старости. ФИО6 инвалид 1 группы. Выселить ответчика можно только с предоставлением равнозначного жилья. Квартира была приобретена дочерью, а записана на ответчика. Есть дарственная, по которой квартира переходит в собственность её дочери. Ответчик живет с инвалидом 1 группы, у них 56,2 кв. м., а та квартира, что была имеет 31 квадрат. Они не равнозначны. Не соответствует норме проживания на 1 человека. То, что общежитие стало специализированным фондом и истцу не хватает жилых помещений, то это не соответствует действительности. Есть комнаты, которые пустуют. ФИО2 не утратила право стоять на учете, как нуждающаяся в жилье. Считают, что было решение в 2004 году и это тот же предмет иска. Истец пытается сделать переоценку решения суда.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 в обоснование возражений пояснила, что дочери не давали ипотеку, поэтому квартиру приобрела она, было условие, что как только ипотека выплачивается, то она оформляет дарственную. Договаривались, что на дочь не будет подавать документы на регистрацию, пока не расплатится она с ней по долгам за квартиру. Указала, что официально трудоустроена, доход в месяц с учетом пенсии составляет в пределах 50 000 - 70 000 рублей.

Из представленного заявления, ответчик ФИО4 исковые требования не поддерживает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В своем заключении прокурор полагал, что при установленных обстоятельствах дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебное заседания не явились ответчик ФИО4, третье лицо МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Благовещенское», Министерство просвещения Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, причины не явки неизвестны; ответчик ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, и в соответствии с целями своей деятельности, если иное установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что Российской Федерации на праве собственности и истцу на праве оперативного управления принадлежит общежитие № 4, расположенное по адресу: ***; спорное жилое помещение - секция ***, располагается в данном общежитии.

Распоряжением Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 11.02.2019 № 12-р «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд» жилые помещения в общежитии № 4 включены в специализированный жилищный фонд.

Из доводов ответчиков следует, что в спорное жилое помещение ФИО2 была вселена в апреле 1993 года как работник, в последующем ФИО2 вселен ФИО4 как ее сожитель, истцом данный факт не оспаривался.

Решением Благовещенского городского суда от 21.10.2003 года исковые требования Благовещенского городского педагогического университета к ФИО2, ФИО5 о выселении оставлены без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что ФИО2 уволена по ст. 33 п.1 КЗОТ РФ - сокращение штатов, а в силу п. 8 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Решением Благовещенского городского суда от 29.10.2004 года в удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, к ГОУ ВПО БГПУ о понуждении к выдаче ордера на жилое помещение, к даче согласия на регистрацию по постоянному месту жительства отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ГОУ ВПО БГПУ к ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, о взыскании задолженности по оплате за проживание, выселении, отказано.

Ответчик ФИО2 имеет регистрацию по адресу: *** 22.10.2021 года, что подтверждается сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 24.10.2023 года.

У ответчика ФИО4 отсутствует регистрация в спорном жилом помещении по адресу ***, секция ***, по учетам он зарегистрированным не значится, что подтверждается сведениями, предоставленными отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 28.11.2023 года.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают ФИО2, ФИО4

03 июля 2023 года истцом ответчику ФИО2 вручено уведомление о выселении от 29 июня 2023 года №17-908 с требованием к ФИО2 и членам её семьи в срок до 29 июля 2023 года освободить занимаемое жилое помещение и добровольно сняться с регистрационного учета.

26 сентября 2023 года истцом ответчику ФИО4 вручено уведомление о выселении от 25 сентября 2023 года №17-2178 с требованием к ФИО4 в срок до 10 октября 2023 года освободить занимаемое жилое помещение и добровольно сняться с регистрационного учета.

В добровольном порядке, несмотря на письменное требование истца, ответчики жилое помещение - секцию *** общежития *** по адресу: ***, в установленный наймодателем срок не освободили, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости от 15.11.2023 года, ФИО2 являлась собственником жилого помещения – квартиры № *** на основании договора купли-продажи от 26.04.2012 года. Дата прекращения права – 18.03.2015 года; также является собственником жилого помещения – квартиры № *** на основании договора купли-продажи от 30.11.2017 года.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРН от 15.05.2024 года за ФИО7 зарегистрировано право собственности 15.05.2024 года на основании договора дарения от 03.05.2022 года на жилое помещение - квартиру № ***, площадью 31,6 кв.м., кадастровой стоимостью 2 521 345,7 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от *** года ФИО4 являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения – квартиры № *** на основании договора на безвозмездную передач квартир в собственность граждан в период с 09.07.2002 года по 12.03.2003 года.

Из ответа Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 30.11.2023 года следует, что между Комитетом и ФИО4, *** года рождения (сведения о точной дате рождения отсутствуют), ФИО8, ФИО9, заключен договор на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан в отношении квартиры № ***, расположенной по адресу: *** от 20.05.2002 № 35914. Комитетом осуществляется приватизация жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. По данным Комитета ФИО2, *** года рождения, не использовала право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде города Благовещенска. Сведениями о приватизации жилых помещений иного уровня собственности, а также помещений расположенных на территории иных муниципальных образований, Комитет не располагает.

Из ответа МКУ «БГАЖЦ» от 11.12.2023 года следует, что с заявлением о принятии на учет, ФИО4, *** г.р., ФИО2, *** г.р. в администрацию города Благовещенска не обращались, на учете при администрации города Благовещенска не состоят. Жилые помещения по договору социального, специализированного, коммерческого найма ФИО4, ФИО2 не предоставлялись. Дополнительно сообщили, что в силу Положения о разграничении полномочий между отраслевыми органами администрации города Благовещенска, муниципальным учреждением, осуществляющими деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом, утвержденного постановлением администрации города Благовещенска № 549 от 09.02.2022, МКУ «БГАЖЦ» не располагает сведениями об участии граждан в приватизации. Для получения информации о приватизации жилого помещения необходимо обратиться в Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшими до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания ст. 109 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей в момент вселения ответчика ФИО2 в спорное общежитие) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно - бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 103 ЖК РФ определяет, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей- инвалидов, инвалидов с детства.

Статьей 13 Федерального закона от 24.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В силу ст. 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), и не подлежат обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО2 проработала в ФГБОУ ВО «БГПУ» с 19.04.1993 по 28.09.1994 года, уволена в связи с сокращением штата работников.

Ответчик ФИО4 с истцом ФГБОУ ВО «БГПУ» в трудовых взаимоотношениях никогда не состоял, учащимся образовательного учреждения не являлся и не является.

Как следует из материалов дела, без законных оснований был вселен в спорное жилое помещение самостоятельно ФИО2 в отсутствие разрешения ФГБОУ ВО «БГПУ», ее сожитель ФИО10 Соответственно какие-либо обязательственные правоотношения по пользованию спорным специализированным жилым помещением (вселению и проживанию) у ФИО4 с ФГБОУ ВО «БГПУ», не сложились.

При этом суд отмечает, что в любом случае длительность проживания в жилом помещении либо сам факт вселения, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих законность вселения ФИО4 в спорное жилое помещение, учитывая, что законность соответствующего предоставления истцом отрицается, не порождает у ответчика ФИО4 права пользования спорным жилым помещением.

Как установлено судом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 была уволена в связи с сокращением штата работников, соответственно она отнесена к категории лиц, названных в пункте 8 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.

Вместе с тем обстоятельства того, что ответчик ФИО2 не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и не имеет право состоять на данном учете, в силу приведенной выше ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исключают возможность сохранения за ней права пользования спорным общежитием.

На основании ч. 2 ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в ст. 49 данного Кодекса категории граждан, являющиеся малоимущими.

Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Стороной ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие, что они состоят на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, либо имеют право состоять на таком учете.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 15.05.2024 года усматривается, что ФИО2 совершила отчуждение (дата регистрации прекращения соответствующего права собственности –15.05.2024 года) находившейся у нее до того в собственности жилого помещения: ***.

Из пояснений ФИО2 следует, что официально трудоустроена, доход в месяц с учетом пенсии составляет в пределах 50 000 - 70 000 рублей.

По смыслу действующего на момент разрешения спора жилищного законодательства у ответчика ФИО2 отсутствуют основания для постановки на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилья.

Ответчиками суду не представлены доказательства, что они являются малоимущими, признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом Амурской области, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В этой связи также не может быть признана имеющей право на постановку на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения ответчик ФИО2

По мнению суда, о намеренном ухудшении ФИО2 своих жилищных условий свидетельствует отчуждение 15.05.2024 года ФИО7 по договору дарения от 03.05.2022 года принадлежавшего ранее ей жилого помещения: квартиры № *** по адресу ***, площадью 31,6 кв.м., что исключает возможность ее постановки в последующие 5 лет, т.е. в настоящее время на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Ссылка ответчика ФИО2 на то, что сделка дарения оформлена по договору от 03.05.2022 г. в связи с тем, что квартира фактически приобреталась для ее дочери, судом не принимается, поскольку указанное не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о вынужденном характере совершения истцом данных действий, какие-либо доказательства, достоверно свидетельствующих о вынужденном характере совершения истцом данных действий, в материалах дела отсутствуют. Договор дарения не был признан недействительным по каким-либо основаниям, в связи с чем довод стороны ответчика о том, что лишь формально была собственником жилого помещения, не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики не относятся к лицам, выселение которых не допускается без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

До настоящего времени ответчики не освободили спорное жилое помещение.

Доводы стороны о том, что ранее спор между сторонами был судом разрешен, решением установлены обстоятельства невозможности выселения без предоставления другого жилого помещения, необходимости прекращения производства по делу на основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ, судом не могут быть приняты, поскольку рассматриваемые правоотношения сторон регулируется жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"), настоящий иск содержит иные основания, нежели требования, заявленные ранее к ФИО2, разрешённые вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 21.10.2003 года

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в настоящее время в трудовых отношениях с учебным заведением ответчики не состоят, обучающимися не являются, ФИО4 вселен и проживает без законных оснований, в период рассмотрения спора ответчик ФИО2 ухудшила свои жилищные условия, подарив в период спора, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, площадью 31,6 кв.м., кадастровой стоимостью 2 521 345,7 рублей, ответчик ФИО2 не может относится к малоимущей, нуждающейся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам и соответственно на момент рассмотрения спора не имеет право состоять на соответствующем учете, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для дальнейшего проживания ответчиков в спорном жилом помещении по адресу *** ***, и в связи с чем они подлежат признанию утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением по адресу *** *** и выселению без предоставления другого жилья.

Ссылка стороны ответчика ФИО2 на п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, что пенсионеры по старости не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений судом не принимается, так как исходя из анализа п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, следует, что основанием для отказа в выселении из специализированного жилого помещения, предоставленного на основании договора найма, является совокупность нескольких обстоятельств: достижение нанимателем пенсионного возраста, а также состояние на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Поскольку ответчик на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, положения п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ к спорным правоотношениям не применимы (Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 3 марта 2020 года N 94-КГ20-1).

На основании вышеизложенного, заявленный иск ФГБОУ ВО «БГПУ» о выселении обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 с. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19. НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» – удовлетворить.

Выселить ФИО2, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ***

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, в пользу ФГБОУ ВО «Благовещенский государственный педагогический университет» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 31.07.2024 г.

Председательствующий судья О.С. Щедрина