Апелляционное определение № 22-433/2026 от 20 апреля 2026 г.

Председательствующий Черкасов Д.Н. Дело № 22-433/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Ермохина А.Н. и Лыткина С.П.

при секретаре Беляевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Кусковой Н.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 25 февраля 2026 года, по которому

ФИО1, родившийся <...>, судимый 3 апреля 2024 года по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 17 сентября 2025 года по отбытии наказания,

осуждён по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 13 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Ермохина А.Н., выступление осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Кусковой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление совершено 13 января 2026 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере признал частично, указав, что хранил его с целью личного употребления.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Кускова Н.А. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное ФИО1 наказание. Указывает, что осуждённый с момента задержания последовательно признавал вину в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, дал показания об обстоятельствах совершения преступления, раскаялся в содеянном, имеет хронические заболевания и является инвалидом <...> группы. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ обусловлены исключительно весом изъятого у ФИО1 наркотического средства.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Иньшаков А.А. считает доводы защитника необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Судебное разбирательство проведено судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, с выяснением всех обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вывод суда о виновности ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Из показаний осуждённого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что 13 января 2026 года он приобрёл у малознакомой ему женщины наркотическое средство для личного употребления на сумму <...> рублей, которое забрал в тайниковой закладке, после чего пошёл домой, но был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него свёрток с наркотиком. Поскольку наркотики он употребляет ежедневно, то, получив пенсию, приобрел их сразу на несколько дней.

Показания осуждённого полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей Т. и М., из которых следует, что 13 января 2026 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого в связи с наличием оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, осуждённый был задержан, при личном досмотре у него был обнаружен и изъят свёрток с веществом;

- показаниями свидетелей Г. и Я., участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 и подтвердивших обстоятельства обнаружения и изъятия у осуждённого свёртка с веществом;

- актом наблюдения от 13 января 2026 года, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 был задержан возле дома по месту жительства;

- протоколом личного досмотра от 13 января 2026 года, согласно которому у ФИО1 в присутствии Г. и Я. был обнаружен и изъят свёрток с веществом;

- справкой об исследовании № и заключением эксперта №, из которых следует, что изъятое у ФИО1 вещество содержит в своём составе наркотическое средство <...>

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, проверены и оценены судом с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании мотивированного постановления надлежащего должностного лица, проверены согласно требованиям уголовно-процессуального закона и подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не имеется.

Суд дал правильную юридическую оценку действиям осуждённого, с учётом установленных фактических обстоятельств дела и мотивированного изменения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения путём переквалификации его деяния с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1УКРФ на ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, его возраста, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, суд учёл признание вины в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта, наличие инвалидности и неудовлетворительное состояние здоровья ввиду хронических заболеваний.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание из материалов дела не усматривается.

Суд обоснованно принял во внимание, что в ходе предварительного следствия ФИО1 не представил информацию, имеющую значение для расследования преступления и которой бы не располагал следственный орган, а при допросах лишь подтвердил факт его задержания и изъятия хранившегося при нём вещества, содержащего наркотическое средство, что само по себе не может быть признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с ограничением свободы и отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, в приговоре убедительно мотивированы, их обоснованность сомнений не вызывает.

С учётом срока лишения свободы, назначенного ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 228 УК РФ, правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую или назначении условного осуждения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести содеянного и личности осуждённого, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осуждённым судом назначен правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу, а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно приговору суд принял решение о передаче вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство карфентанил, его первоначальной упаковки, также смывов с рук и контрольного ватного тампона, признанных по делу вещественными доказательствами, органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 наркотическое средство. При этом судом не учтено, что по уголовному делу, возбуждённому по факту сбыта наркотического средства ФИО1, данные предметы вещественными доказательствами не признавались, что подтверждается ответом начальника отдела по расследованию преступлений о незаконном обороте наркотиков <...> России по г. Кургану (л.д. №), в связи с чем указание о их передаче органу предварительного расследования подлежит исключению из приговора.

В соответствии с пп. 2 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство <...> (с учётом израсходования вещества при проведении исследований экспертом), запрещённое к обращению, а также первоначальную упаковку вещества, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, не представляющие ценности, находящиеся в камере хранения <...> России по Курганской области, надлежит уничтожить.

Оснований для внесения в приговор каких-либо иных изменений судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33УПКРФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 25февраля 2026 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание о передаче вещественных доказательств: вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство карфентанил, его первоначальной упаковки, смывов с рук и контрольного ватного тампона, органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения <...> России по Курганской области: вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство <...> первоначальную упаковку вещества; ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольный ватный тампон, уничтожить.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи