Решение № 2-3269/2019 2-348/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 2-3269/2019

Дело № 2-348/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобьлиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кинокомпания «СТВ» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кинокомпания «СТВ» обратилось в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, просят о взыскании с ФИО1, компенсации за нарушение исключительных смежных прав. В обоснование иска ссылаются на то, что Общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" (Истец) является правообладателем исключительных авторских и смежных прав. Сотрудниками полиции была проведена проверка соблюдения законодательства о защите интеллектуальной собственности.

(дата обезличена) в торговой точке, в которой деятельность по реализации DVD - дисков осуществляет Ответчик, расположенной по адресу: (адрес обезличен) в ходе проверочных мероприятий был изъят DVD-диск, содержащий аудиовизуальное произведение "Бумер", правообладателем исключительных авторских и смежных прав на которые является Истец. По данному факту, постановлением Нижегородского районного суда г.Н. Новгорода по делу (номер обезличен) ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 7.12 КоАП РФ, а изъятые БУБ - диски признаны контрафактными.

В результате деятельности по реализации контрафактных экземпляров материальных носителей Ответчик причинил компании-Правообладателю имущественный ущерб в виде упущенной выгоды, которая состоит из стоимости лицензионных материальных носителей, в не возврате затрат, осуществленных на приобретение прав на данные фильмы, рекламу фильмов, производство материальных носителей с записью данных фильмов, других производственных затрат, связанных с воспроизведением и распространением фильмов, а также иных неблагоприятных последствий, в том числе: подрыва рынка, потери покупательского спроса, введения в заблуждение потребителей относительно того, какие экземпляры материальных носителей произведены законным правообладателем, а также относительно реального качества записи материальных носителей. Все это приводит к потере покупательского спроса и неполучению средств, на которые Правообладатель мог рассчитывать при доброкачественном обороте видео продукции.

Просит суд, взыскать с Ответчика компенсацию в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, причина неявки не известна.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; исполнения; фонограммы…

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст.1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:… о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1311 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как установлено в судебном заседании, Общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" является правообладателем исключительных авторских и смежных прав, в том числе аудиовизуального произведения "Бумер".

Сотрудниками полиции была проведена проверка соблюдения законодательства о защите интеллектуальной собственности.

(дата обезличена) в торговой точке, в которой деятельность по реализации DVD - дисков осуществляет Ответчик, расположенной по адресу: (адрес обезличен)Г, торговая точка А-18, в ходе проверочных мероприятий был изъят DVD-диск, содержащий аудиовизуальное произведение "Бумер", правообладателем исключительных авторских и смежных прав на которые является Истец.

Постановлением Нижегородского районного суда г.Н. Новгорода по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, и ей назначено административное наказание в виде штрафа и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей с конфискацией 530 (пятьсот тридцати) контрафактных дисков. Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1 вступило в законную силу.

Таким образом, суд находит, что продажей ФИО2 DVD дисков с записями аудиовизуальных произведений: "Бумер» исключительные смежные права истца, как правообладателя, по тиражированию и распространению видеоносителей, содержащих аудиовизуальные произведения были нарушены и причинен имущественный ущерб в виде упущенной выгоды, которая состоит из стоимости лицензионных DVD дисков, в невозврате затрат осуществленных на приобретение прав на данные фильмы, рекламу фильмов, производство DVD дисков с записью данных фильмов, других производственных затрат. Все это приводит к потере покупательского спроса и неполучению средств, на которые правообладатель мог рассчитывать при доброкачественном обороте видео продукции.

В силу положений постановления Пленума Верховного суда РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении конкретного размера подлежащей взысканию с ФИО1, компенсации суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, а также то, принципы разумности, справедливости и соразмерности денежной компенсации последствиям нарушения исключительных смежных прав.

Суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика компенсацию по 10000 руб. за нарушение исключительных смежных прав, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.96-103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчицы ФИО1, подлежат взысканию расходы представителя истца по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кинокомпания «СТВ» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кинокомпания «СТВ» денежную компенсацию за нарушение исключительных смежных прав в размере 10000 (десять тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.