Решение № 2-762/2018 2-762/2018~М-760/2018 М-760/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-762/2018

Дело № 2-762/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года село Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богомоловой Н.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности

№6/3 от 09 января 2018 года,

при секретаре Дементьевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда России в Бессоновском районе (межрайонному) об установлении факта проживания, об отмене решения об отказе в назначении досрочной пенсии, о признании права на получение досрочной пенсии, о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

16 августа 2018 года он подал в ГУ УПФР в Бессоновском районе (межрайонное) заявление о назначении пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 3 года за проживание в <...> в период с 26 апреля 1986 года по 17 июля 1986 года, с 27 декабря 1986 года по 04 января 1987 года, и в <...> в период с 05 января 1987 года по 17 ноября 1997 года, то есть на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Однако в назначении пенсии ему Решением ГУ УПФР в Бессоновском районе (межрайонное) от 16 августа 2018 года ему было отказано в назначении пенсии по старости с 57 лет. По мнению пенсионного органа не имеется доказательств его проживания на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. С указанными решениями пенсионного органа он не согласен.

Просил суд установить факт его проживания в <...> в период с 26 апреля 1986 года по 17 июля 1986 года, с 27 декабря 1986 года по 04 января 1987 года, и в <...> в период с 05 января 1987 года по 17 ноября 1997 года, отменить решение об отказе в назначении ему пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года; решение ГУ УПФР в Бессоновском районе (межрайонное) от 16 августа 2018 года отменить, признать за ним право на назначение досрочной пенсии с уменьшением общеустановленного возраста на три года, обязать ответчика назначить ему пенсию с 26 августа 2018 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что он родился в <...>. С рождения он проживал в доме родителей. С 1979 года по 1981 год он проходил службу в армии, после чего вернулся в дом к родителям. Работал он в городе Заречный, но проживал в родительском доме, а на работу ездил на мотоцикле, в непогоду - на попутных машинах. Прописка в закрытом городе ему нужна была для оформления пропуска. В городе он никогда не проживал. В 1986 году он женился и вместе с супругой сначала жил у родителей, а затем их пригласили на работу в совхозе «Вазерский». С января 1987 года он работал в совхозе «Вазерский», где ему дали квартиру. В декабре 1986 года он выписался из дома родителей. Он встал на воинский учет в Вазерском сельсовете в январе 1987 года. Его вины нет в том, что не указаны точные даты его убытия и прибытия к месту жительства в похозяйственных книгах Вазерского сельсовета и не сохранились поквартирные карточки. 07 октября 1997 года он купил жилой дом в с.Бессоновка, переехал жить из с.Вазерки в с.Бессоновку, где зарегистрировался 18 ноября 1997 года.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что 16 августа 2018 года ФИО1 обратился в ГУ УПФР в Бессоновском районе (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Согласно паспорту ФИО1 зарегистрирован в <...>, с 18 ноября 1097 года. Истцом документальных доказательств, позволяющих с достоверностью установить точный период проживания на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не представлено. Полагает, что истец не имеет права на снижение общеустановленного пенсионного возраста на три года за проживание на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Пенсия может быть назначена по достижении возраста 60 лет. В назначении досрочной пенсии истцу было обоснованно отказано и также законно отказано в переводе на государственную пенсию. Полагает свидетельские показания недопустимыми доказательствами в рассматриваемых спорных правоотношениях.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Согласно ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ст.10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Согласно статье 34 приведенного Закона гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зоне с льготным социально-экономическим статусом, с уменьшением возраста выхода на пенсию на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории данной зоны, но не более чем на 3 года в общей сложности.

По распоряжению Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 237-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения» село Вазерки и <...> входили в перечень населенных пунктов с радиоактивным загрязнением, расположенных в зоне с льготным социально - экономическим статусом, в период с 26 апреля 1986 года до 01 февраля 1998 года.

В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе, факт проживания, если установить данный факт иным путем невозможно.

Из материалов дела следует, что решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда России в Бессоновском районе Пензенской области (межрайонное) № 399246/18 от 16 августа 2018 года ФИО1 было отказано в назначении досрочной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на три года в соответствии со ст.34 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Поскольку ФИО1 достиг возраста, с которого возможно назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным законом, он вправе ставить вопрос о назначении ему такой пенсии. Поэтому установление факта его проживания на территории пос.Колос и <...>, при отсутствии достоверно подтвержденного необходимого для снижения пенсионного возраста периода проживания на загрязненной территории, имеет для него юридическое значение.

Судом установлено, что на загрязненной территории ФИО1 действительно постоянно проживал в спорный период: в <...> в период с 26 апреля 1986 года по 17 июля 1986 года, с 27 декабря 1986 года по 04 января 1987 года, и в <...> в период с 05 января 1987 года по 17 ноября 1997 года.

Материалами дела установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года в <...>, он был зарегистрирован в <адрес>, в период с 18 июля 1986 года по 26 декабря 1986 года, с 18 ноября 1997 года по 01 февраля 1998 года он зарегистрирован в <адрес>.

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Отсутствие документов, подтверждающих регистрацию истца в <...> в период с 26 апреля 1986 года по 17 июля 1986 года, с 27 декабря 1986 года по 04 января 1987 года, и в <...> в период с 05 января 1987 года по 17 ноября 1997 года, то есть, в зоне с льготным социально-экономическим статусом, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Факт проживания истца в спорный период в пос.Колос и в селе Вазерки подтверждается кроме пояснений истца показаниями свидетелей, которые подтвердили, что ФИО1 в спорные периоды времени постоянно проживал в вышеуказанных населенных пунктах Бессоновского района Пензенской области.

Так, свидетель С.В.Н. суду подтвердил, что ФИО1 он знает с детства как жителя пос. Колос. Они являлись соседями, ранее дружили. После службы в армии истец вернулся в пос.Колос в дом его родителей. Трудоустроился на работу истец в городе, но проживал в поселке, ездил на работу на мотоцикле, а осенне-зимний период - на попутных машинах. В тот период времени в поселке велись сельхозработы, было много техники, дорогу в зимнее время часто чистили и проблем с транспортом не имелось. Потом ФИО1 трудоустроился в совхоз «Вазерский» и переехал жить в с.Вазерки. Он приезжал к нему в гости в квартиру в пятиэтажном доме.

Свидетель Л.Ю.В. в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1 с 1987 года, когда тот трудоустроился в совхоз «Вазерский». Они вместе работали в совхозе и проживали в одном доме в <адрес>. Номер квартиры он не помнит. Супруга ФИО1 также работала в совхозе в убойном цехе. ФИО1 постоянно проживал в <...> около 10 лет. Затем он купил дом в селе Бессоновка, куда переехал на постоянное место жительства.

Показания свидетелей логичны и последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих показания свидетелей, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

16 августа 1986 года истец ФИО1 вступил в брак с Б.В.П., брак зарегистрирован в Бессоновском райбюро ЗАГСа Пензенской области.

Так, из выписки из похозяйственных книг администрации Бессоновского района Пензенской области на домовладение <адрес> усматривается, что главой семьи указа А.В.А., а членом семьи является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указано, что он прибыл в хозяйство 18 июля 1986 года, выбыл в с.Вазерки в 1989 году.

Между тем, из домовой книги на вышеуказанное домовладение следует, что ФИО1 выписан 26 декабря 1986 года в связи с переездом в с.Вазерки.

Согласно сведениям трудовой книжки истца ФИО1 05 января 1987 года по 05 сентября 1990 года, с 18 декабря 1991 года по 20 мая 1996 года работал в совхозе «Вазерский».

Из военного билета истца ФИО1 усматривается, что он снят с учета 23 декабря 1986 года и принят на воинский учет в Вазерском с/совете Бессоновского района Пензенской области 05 января 1987 года.

Согласно данным похозяйственных книг Вазерской сельской администрации ФИО1 и его супруга А.В.П. указаны как лица, проживающие в <адрес> (точная дата убытия не указана) за 1987 -1997 годы.

Доводы представителя ответчика об отсутствии допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт постоянного проживания истца в спорный периода в льготной зоне, являются несостоятельными, поскольку согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ вышеуказанные, исследованные в судебном заседании, доказательства в их совокупности, суд считает доказанным факт проживания истца в спорный период в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в опровержение доводов истицы.

Суд, оценивая в совокупности указанные доказательства, полагает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, истец имеет право на снижение пенсионного возраста на абсолютную величину 1 год и дополнительно на два года в связи с проживанием на территории населенных пунктов с льготным социально-экономическим статусом.

Период проживания ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическом статусом составляет более 11 лет, что предоставляет ему право на пенсию со снижением возраста на три года.

В соответствии с действующим законодательством истец приобрел право на снижение общеустановленного пенсионного возраста на три года за проживание на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Поскольку право ФИО1 на снижение пенсионного возраста на три года в связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в судебном заседании с достоверностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Пенсия, предусмотренная Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем, со дня возникновения права на нее.

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что истец обратился с заявлением об установлении государственной пенсии 16 августа 2018 года. Пенсию истцу Ахапкину АК.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует назначить с 26 августа 2018.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <...> в период с 26 апреля 1986 года по 17 июля 1986 года, с 27 декабря 1986 года по 04 января 1987 года.

Установить факт проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <...> в период с 05 января 1987 года по 17 ноября 1997 года.

Признать за ФИО1 право на получение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года в соответствии с законом РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Отменить решение Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Бессоновскому району Пензенской области (межрайонного) № 399246/18 от 16 августа 2018 года об отказе ФИО1 в назначении пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года за проживание на территории, подвергшейся радиационному загрязнению вследствие катастрофы на ЧАЭС.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Бессоновскому району Пензенской области (межрайонное) назначить ФИО1 пенсию с 26 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.К. Богомолова