Решение № 2-1837/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-1837/2024

Дело № 2-1837/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 936 600 руб. 00 коп. под 18,9 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании Федерального закона «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Квартира, количество комнат: №, общая площадь 37,4 кв.м., этаж № расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащий на праве собственности ФИО2

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допускали систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, ввиду чего образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 893 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 570 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 1 448 730 руб. 80 коп.

На основании вышеизложенных доводов истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора №, заключенного между ФИО1 и ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»; взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 566 373 руб. 62 коп., взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 14 863 руб. 74 коп., процентов за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга сДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 249 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненные исковые требования, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлено погашение задолженности по кредитному договору №, в связи с чем основания для взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отсутствуют. В настоящее время истец не поддерживает требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога. Однако при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14 863 руб. 74 коп., которая в добровольном порядке ответчиками истцу не возмещена, в связи с чем просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 863 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ, уведомление считается доставленным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что задолженность перед истцом полностью погашена, ввиду чего возражает против взыскания с него расходов по уплате госпошлины. Также пояснил, что сотрудники банка не сообщили ему о необходимости заплатить госпошлину, а также сообщили, что банк откажется от иска ввиду погашения им задолженности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщикам кредит в сумме 963 600 руб. под 18,9 % годовых на 120 месяцев, а заемщики обязались вернуть сумму кредита и уплатить проценты (л.д.53-59).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства по данному кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-26).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по данному договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, а именно: квартира, количество комнат №), общая площадь 37,4 кв.м., этаж №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно договору залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в залог ПАО «Совкомбанк» в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №принадлежащее ей недвижимое имущество в виде квартиры, площадью 37,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Предмет залога принадлежит ФИО2 на праве собственности (л.д.62-65).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщики ФИО1 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, допуская просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-26).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (пункт 8.2 кредитного договора, пункт 13 раздела «Основные условия кредитования»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 566 373 руб. 62 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 524 971 руб. 45 коп., просроченные проценты – 21 110 руб. 27 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 530 руб. 61 коп., неустойка на остаток основного долга – 17 975 руб. 01 коп., неустойка на просроченную ссуда – 786 руб. 28 коп. (л.д.13-19).

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд.

Из представленной ответчиком ФИО1 в материалы дела справки, выданной ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.

После обращения истца в суд ответчиками погашена задолженность, в связи с чем истец не поддерживает требования о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с погашением задолженности по кредитному договору требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из изложенного следует, что в случае добровольного удовлетворения требований истца после обращения в суд до принятия судебного решения по такому делу, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 863 руб. 74 коп. (л.д. 39).

С учетом вышеуказанных положений закона, а также положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 863 руб. 74 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 863 (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2024 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1837/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 22RS0063-01-2023-000356-07).

По состоянию на 05.04.2024 решение не вступило в законную силу.