Решение № 2-1734/2018 2-1734/2018~М-1294/2018 М-1294/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1734/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 12 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Дроздковой Т.А.,

при секретаре Шереметьевой Е.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, мотивируя тем, что 16 мая 2018 года со своего счета он осуществил через ПАО «Сбербанк России» перевод денежных средств в сумме 950 000 руб.00 коп. на карты № и №, принадлежащие ФИО4, что подтверждается справкой о состоянии вклада. Данные средства истец перечислил ФИО4 ошибочно, а потому данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Кроме того, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1132,19 руб. за период с 16.05.2018г. по 21.05.2018г. и понесенные им судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 12 711 руб.32 коп., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.00 коп. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 950 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1132 руб.19 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12711 руб. 32 коп.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие истца, ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что на расчетный счет истца поступили денежные средства от реализации автомобиля в сумме 3 000 000 рублей. Поскольку ему потребовалось снять денежные средства в сумме 950 000 рублей на личные нужды и в связи с наличием лимита по снятию денежных средств со счета в сумме 150 000 рублей, он обратился к своей знакомой ФИО4 с просьбой о том, что он переведет, а последняя снимет перечисленные на принадлежащие ей счета денежные средства, на что она согласилась. Перевод был им осуществлен 14 мая 2018 года. Денежные средства были ответчиком сняты, но ему не возвращены.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что денежные средства были перечислены истцом на счета ФИО4 добровольно, при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, что подтверждается материалами дела, в том числе перепиской между истцом и ответчиком, неоднократностью банковских операций, материалом проверки КУСП 8665 от 16.05.2018г. Просил суд в удовлетворении иска Г. отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2018 года истец ФИО3 перевел с принадлежащего ему счета банковской карты № на счет банковской карты № и счет банковской карты №, принадлежащие ответчику ответчика ФИО4 денежные средства в общей сумме 950 000 руб.00 коп.

Так, согласно представленным суду чекам по операции Сбербанк Онлайн, выписке по счету, 14.05.2018г. с принадлежащей истцу карты <данные изъяты> на карту ФИО4 <данные изъяты> переведено 400 000 рублей, с карты <данные изъяты> на карту ФИО4 <данные изъяты> переведено 500 000 руб., с карты <данные изъяты> на карту ФИО4<данные изъяты> переведено 50 000 рублей.

Установленные обстоятельства представителем овтетсика в судебном заседании не оспаривались.

15.05.2018 года истец ФИО3 направил в адрес Рязанского ОСБ № заявление с требованием вернуть денежные средства в размере 950000 руб., переведенных им 14.05.2018 года в период с 22 часов 47 минут до 22 часов 51 минуты, ошибочно с его дебетовой карты <данные изъяты> (№ счета №) на карты Сбербанка <данные изъяты> (№ карты №) 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей и <данные изъяты> (№ карты №) 500000 (пятьсот тысяч) рублей, принадлежащие ФИО4

Также установлено, что настоящего времени денежные средства в размере 950000 руб. ответчицей истцу не возвращены.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень видов имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям договора дарения.

По данному делу с учетом заявленных ФИО3 исковых требований и их обоснования, а также подлежащих применению норм материального права одними из юридически значимых и подлежащих установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом ответчику передавались (перечислялись) денежные средства.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на приобретателя имущества, ответчика по делу.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 950 000 руб. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Между тем доказательств того, что истец ФИО3 передал ФИО4 денежные средства по несуществующему обязательству или в дар, суду стороной ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства получены ответчиком ФИО4 без законных на то оснований, поэтому подлежат взысканию с нее в пользу истца ФИО3

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в новой редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка банковского процента по вкладам физических лиц по центральному федеральному округу с 26 марта 2018 года составляет 7,25 % годовых

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 16.05.2018г. по 21.05.2018г. составляют 1 132,19 руб. (950 000 руб. х 7,25% : 365 дн х 6 дн.), данная денежная сумма подлежит взысканию с овтетсика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения в суде, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 20 000 рублей, факт несения данных расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг, дополнительным соглашением к данному договору и распиской в получении денежных средств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12711 о руб., что подтверждается чеком - ордером от 21.05.2018г. об ее уплате, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 950 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 1132 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек, возврат госпошлины в сумме 12 711 рублей 32 копеек..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья