Решение № 2-694/2017 2-694/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-694/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Чернова Е.А.,

при секретаре Гавиной П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3-м лицам Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, нотариусу г.о. Самары ФИО5, нотариусу г.о. Самара ФИО6, ОАО « Сбербанк России» Самарское отделение ОСБ № о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, 3-м лицам Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, нотариусу г.о. Самары ФИО8, нотариусу г.о. Самара ФИО6, ОАО « Сбербанк России» Самарское отделение ОСБ № о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав, что его родному брату ФИО11 принадлежало на праве собственности следующее имущество- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также денежные вклады, открытые в отделении Сбербанка России Самарское отделение ОСБ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. Истец- родной брат наследодателя ФИО11, является единственным наследником второй очереди по закону, кроме него наследников нет. В установленный законом срок, истец не обратился к нотариусу в связи с тем, что о смерти ФИО11 узнал только в начале ноября 2016 года от ФИО9 №1, который пришел домой к истцу со своим представителем и сообщил, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ, рассказал известные ему о смерти ФИО11 обстоятельства и ссылаясь на тот факт, что организацией его похорон занимался он, потратив на это денежные средства. Также ФИО9 №1 передал копии документов, принадлежащих ранее брату истца- договор купли- продажи от 29.11.2001г., акт приема – передачи от 29.01.2001г. к указанному договору, сберегательную книжку, свидетельство о смерти, оригиналы документов передать отказался. ФИО9 №1 сообщил, что долгое время искал родственников умершего ФИО11, обращался к юристам, направлял запросы. Истец не поддерживал связи с братом около 3 лет. Последние 7 лет они редко созванивались, не встречались, так как состояние здоровья истца в силу возраста не позволяет выходить из дома, передвигаться на транспорте. Каких-либо родственников, которые могли бы сообщить о смерти брата, нет. ФИО11 в последнее время не навещал истца, сам никогда не звонил, вел одинокий образ жизни. Соответственно, он не знал и не мог своевременно узнать о смерти брата. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о процессуальном правопреемстве обратилась ФИО1, просила заменить истца ФИО7 на правопреемника ФИО1, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 умер. Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО7 был заменен на правопреемника ФИО1 ФИО1, уточнив заявленные исковые требования, просила восстановить срок для принятия наследства истцу ФИО7 после смерти его брата ФИО11, признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на денежный вклад в размере 300000 рублей в отделении Сбербанка России № на счете №, признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на денежный вклад и компенсацию по нему, находящийся на лицевом счете № в отделении Сбербанка России, признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, денежный вклад в размере <данные изъяты> в отделении Сбербанка № на счете №, денежный вклад и компенсации по нему, находящийся на лицевом счете № в отделении Сбербанка России.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Допрошенная в ходе рассмотрения дела 01.03.2017г., 23.03.2017г. ФИО1 поясняла, что ее отец ФИО7 в начале ноября 2016 года узнал о смерти своего брата ФИО11 от ФИО9 №1, который приходил к нему в квартиру. Супруга ФИО9 №1 раньше работала на заводе вместе с ФИО11 ФИО11 употреблял спиртные напитки, она с ним не общалась, а родители ФИО7 и ФИО4 общались по телефону. ФИО7 с 2009 года из дома не выходил, был агрессивным и не общительным, проходил стационарное лечение в психиатрической больнице, постоянно принимает лекарства. Кроме того, перенес операцию в связи с заболеванием глаз. Недееспособным он не признан.

Представитель истца по доверенности ФИО10 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что отец истца -ФИО7 узнал об открытии наследства после смерти своего брата ФИО11 в ноябре 2016 года от ФИО9 №1, с 2014 года не общался со своим братом по причине того, что у него имелось тяжелое психическое расстройство, в связи с чем, он в течение длительного времени находился на стационарном лечении в психиатрической больнице, имел заболевание - слепоту, также принимая во внимание его возраст, полагает, что он не мог поддерживать отношения со своим братом и до ноября 2016 года не знал о его смерти.

Представитель ответчиков Администрации г.о. Самара, Департамента по управлению имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО12 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что заболевание ФИО7 носило временный характер, он проживал в одном населенном пункте с ФИО11 и имел возможность своевременно узнать о его смерти. Недееспособным ФИО7 не признавался, был выписан из ПНД в связи с его выздоровлением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 26.05.2017г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. ФИО4 в судебном заседании 16.03.2017г. и 23.03.2017г. поясняла, что в начале ноября 2016 года к ним в квартиру пришли не знакомые им ранее мужчина и женщина и сообщили, что умер ФИО11 После 2010 года ее муж ФИО7 и его брат ФИО11 не встречались, из- за болезни ФИО7, который перенес операцию на глазах, ему был нужен постоянный уход, так как он передвигался только по дому, с братом созванивался. ФИО7 самостоятельно не мог набрать телефонный номер из- за болезни и она ему помогала. ФИО7 находился на лечении в психиатрической больницу, затем был выписан с ежедневным приемом антипсихотических, седативных препаратов.

Представитель 3- го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3-е лицо - нотариус г.о. Самары ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

3-е лицо нотариус г.о. Самары ФИО5 судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель 3-го лица ОАО « Сбербанк России» Самарское ОСБ 6991/0207 по доверенности ФИО13 вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследств, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Установлено, что 18.11.2014г. умер ФИО11, что подтверждается записью акта о его смерти № от 04.12.2014г.

ФИО7 является родном братом ФИО11, что подтверждается их свидетельствами о рождении.

При жизни ФИО11 принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 15.02.2017г., а также открытые на его имя в ПАО Сбербанк России счета: в размере <данные изъяты>. в отделении Сбербанка России № на счете № и денежный вклад и компенсации по нему, находящиеся на лицевом счете №, что также подтверждается ответом на запрос Сбербанка России.

Иных наследников, кроме ФИО7, у наследодателя не установлено.

По сообщению нотариуса ФИО6, 13.05.2015г. в нотариальной конторе открыто наследственное дело № после умершего 18.11.2014г. ФИО11 на основании заявления ФИО2 о выдаче постановления о предоставлении денежных средств для возмещения расходов на похороны ФИО11 07.07.2015г. по реестру № ФИО2 было выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя на денежные средства в размере <данные изъяты>. С заявлением о принятии наследства в нотариальную контору никто и наследников не обращался. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В своем заявлении ФИО7 указывал, что в установленный законом шестимесячный срок он не вступил в права наследования, так как не знал о смерти брата. О смерти ФИО11 ему сообщил ФИО9 №1 в ноябре 2016г., который указал, что он лично занимался организацией похорон ФИО11 и передал ФИО7 копии документов на квартиру по адресу: <адрес> сберегательных книжек ФИО11 ФИО7 не поддерживал связь с братом, поскольку они оба престарелого возраста, ФИО7 имеет ряд заболеваний, не позволяющих ему выходить из дома и передвигаться на транспорте. Согласно сообщению ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница», ФИО7 находился на стационарном лечении в Самарской психиатрической больнице с 09.03.2010г. по 28.07.2011г., кроме того, имел заболевание глаз вследствие которого наступила слепота.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что он является зятем ФИО7 В ноябре 2016 года его супруга ФИО1 ему рассказала, что к родителям приходили незнакомые люди, оставили свои данные и рассказали о смерти ФИО11 На следующий день они встретились с представителем ФИО9 №1- ФИО9 №2, которая пояснила, что ФИО9 №1 ухаживал за ФИО11 У ФИО7 возможности навещать своего брата не было, так как он из дома не выходит, даже боится выходить в квартире на балкон.

ФИО9 ФИО16 показал, что он являлся соседом ФИО11, ФИО11 проживал один. Говорил, что у него есть брат, но к нему никто не приходил. ФИО9 №1 приезжал и спрашивал, почему в квартире ФИО11 постоянно горит свет, дверь в квартиру никто не открывает. Были вызваны полицейские и затем взломана входная дверь в квартиру, выяснилось, что ФИО11 умер. Данные события произошли 01.12.2014г., но ФИО11 умер раньше.

ФИО9 ФИО17 показала, что является соседкой ФИО7, иногда бывает в его квартире. Не видела, чтобы ФИО7 самостоятельно покидал дом, выходил на прогулку. Как поясняла его супруга, он плохо видит и не выходит из комнаты даже на балкон, передвигается с ее помощью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Закон связывает начало течения шестимесячного срока для принятия наследства с моментом открытия наследства. Предусмотрев возможность восстановления указанного срока, законодатель исходит из того, что не во всяком случае момент открытия наследства может быть известен наследнику (по закону или по завещанию), вследствие чего, он лишен возможности осуществлять любые действия по реализации своих наследственных прав в установленном порядке. Об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства можно говорить только в том случае, когда наследник знал либо определенно должен был знать об открытии наследства. В этом случае, непринятие наследником мер для вступления в наследство могло означать только одно: наследник знает о наличии у него соответствующего права, но не желает его реализовывать.

В силу данных обстоятельств, учитывая показания свидетелей ФИО15, ФИО17, которые пояснили что ФИО7 из дома самостоятельно не выходил, передвигался с посторонней помощью, принимая во внимания пояснения ФИО1 и ФИО4, которые были ранее допрошены судом в качестве свидетелей и поясняли, что ФИО7 помимо своего возраста имел ряд заболеваний, а именно заболевание органов зрения, вследствие чего перенес хирургическую операцию, длительное время находился на стационарном лечении в психиатрической больнице, суд находит уважительными причины пропуска срока принятия наследства ФИО7 после смерти брата ФИО11, поскольку до ноября 2016г. он не знал о смерти брата, а также в силу преклонного возраста ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ряда имеющихся у него заболеваний. Данное исковое заявление подано 30.01.2017г., то есть в пределах срока, установленного ч.1 ст.1155 ГК РФ.

В ходе рассмотрении денного дела, истец ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС Кировского района г. Самары 05.05.2017г.

Определением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО7 был заменен на правопреемника ФИО1

В соответствии со справкой нотариуса г. Самары ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе нотариуса г. Самары Самарской области ФИО5 заведено наследственное дело № после смерти ФИО7, умершего 04.05.2017г. Наследником по закону является дочь наследодателя ФИО1 В состав наследства имущество оставшееся после смети ФИО11, умершего 18.11.2014г., наследником которого по закону является брат наследодателя ФИО7

В силу ч. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях ( ч.2 ст. 1156 ГК РФ).

Согласно п. 61 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что если наследник, не принявший наследство, умер после истечения срока, установленного для принятия наследства, и при жизни не подал заявление в суд о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, наследование в порядке наследственной трансмиссии не возникает, поскольку восстановление пропущенного срока принятия наследства возможно только по заявлению самого наследника (ст. 1155 ГК РФ).

Принятие наследства - это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством.

Поскольку отец истца ФИО1 – ФИО7, умерший 04.05.2017г. при жизни выразил свою волю стать правообладателем наследодателя ФИО11 и претендовать на наследственное имущество после его смерти, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7 следующего имущества: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, денежного вклада, открытого в отделении Сбербанка № на счете №, денежный вклад и компенсации по нему, находящийся на лицевом счете № в отделении Сбербанка России.

Истец ФИО1 заявила исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства ФИО7 после смерти его брата ФИО11, признании за ФИО7 права собственности в порядке наследования на денежный вклад в размере <данные изъяты> в отделении Сбербанка России № на счете №, признании за ФИО7 права собственности в порядке наследования на денежный вклад и компенсацию по нему, находящийся на лицевом счете № в отделении Сбербанка России, признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 37 ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Соответственно, гражданская процессуальная правоспособность у граждан возникает с рождения и прекращается смертью.

Учитывая, что истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности за наследодателем, у которого при жизни право собственности не возникло, заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку решать вопрос о правах умерших, гражданская и гражданская процессуальная правоспособность которых прекратилась, суд не вправе.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3-м лицам Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, нотариусу г.о. Самары ФИО5, нотариусу г.о. Самара ФИО6, ОАО « Сбербанк России» Самарское отделение ОСБ № о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и включении имущества в наследственную массу, удовлетворить частично.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежный вклад, открытый в Отделении Сбербанка России № на счете № и денежный вклад, находящийся на лицевом счете №, открытый в отделении Сбербанка России.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.05.2017г.

Судья Е.А. Чернова