Решение № 2-4323/2017 2-4323/2017 ~ М-5002/2017 М-5002/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4323/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО6,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выделе доли имущества в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделе в натуре 5/20 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 181 кв.м., кадастровый №, в виде следующих помещений согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома в техническом паспорте: ФИО10 (номера на плане) № – жилая, площадью 13,9 кв.м., № – жилая, площадью 12,7 кв.м., ФИО102 № - кухня, площадью 9 кв.м., Литер а2 № – сени, площадью 2,2 кв.м..

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 5/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 181 кв.м., кадастровый №, собственниками иных долей являются ответчики. Согласно сложившемуся порядку пользования истец фактически владеет и пользуются частью дома, имеющего отдельный вход - ФИО10 (номера на плане) № – жилая, площадью 13,9 кв.м., № – жилая, площадью 12,7 кв.м., ФИО102 №-кухня, площадью 9 кв.м., Литер а2 № – сени, площадью 2,2 кв.м.. С целью оформления выдела жилого дома в натуре ответчикам ДД.ММ.ГГГГ были отправлены извещения о намерении выдела доли жилого дома. Соглашения о выделе имущества в натуре между сторонами не достигнуто.

Представитель истца - ФИО7 действующая на основании доверенности (л.д.122), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.164-171), о причинах неявки суд не известили, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Суд, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ФИО1 является собственником 5/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 181 кв.м., кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Собственниками иных долей являются: ФИО4 - 7/20 доли на основании свидетельства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – 7/40 доли на основании свидетельства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – 4/20 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-117). Собственником 1/40 доли в праве общей долевой собственности является ФИО5 как лицо имеющее обязательную долю в наследстве.

Домовладение состоит из одного двухэтажного жилого дома: - жилой дом, назначение: жилое, этажность: количество этажей – 2, количество подземных этажей – 1, инвентарного номера нет, ФИО10, а, а1, А2, а2, А3, а3, а4, А4, а5. <адрес> домовладения составляет 181 кв.м.., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-117) и техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-63).

Согласно сложившемуся порядку пользования истец и ответчики фактически владеют и пользуются частями дома, имеющими отдельный входы, в том числе истец проживает в помещениях: ФИО10 (номера на плане) № – жилая, площадью 13,9 кв.м., № – жилая, площадью 12,7 кв.м., ФИО102 №-кухня, площадью 9 кв.м., Литер а2 № – сени, площадью 2,2 кв.м.. Данное обстоятельство со стороны ответчиков не оспорено.

С целью оформления выдела жилого дома в натуре ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 было отправлено извещение о намерении выдела доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), однако никаких возражений и предложений не поступало. Соглашения о выделе имущества в натуре между истцом и ответчиками не достигнуто.

Согласно технического заключения ООО «Проект-индустрия» от ДД.ММ.ГГГГ технически выдел в натуре доли истца возможен сообразно доли ФИО1, поскольку используемые помещения имеют отдельный вход (л.д.77-95).

На основании ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Суд находит, что по смыслу приведенных положений закона, выдел доли в натуре допускается лишь при наличии технической возможности раздела спорного имущества без причинения имуществу несоразмерного ущерба. Под ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния, неудобство в пользовании и т.п.

Поскольку на основании экспертного заключения выдел домовладения возможен, выделяемые истцу помещения по площади менее той, которая причитается истцу сообразно его доли, права ответчиков не нарушаются, истец не желает получить какую либо компенсацию от других ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. ст. 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре доли имущества, удовлетворить.

Выделить ФИО1 5/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 181 кв.м., кадастровый №, в натуре, в виде следующих помещений согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома в техническом паспорте: ФИО10 (номера на плане) № – жилая, площадью 13,9 кв.м., № – жилая, площадью 12,7 кв.м., ФИО102 №-кухня, площадью 9 кв.м., Литер а2 № – сени, площадью 2,2 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 181 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.