Решение № 2-918/2024 2-918/2024~М-709/2024 М-709/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-918/2024

К делу 2-918/24

УИД: 23RS0019-01-2024-001123-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 26 апреля 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №89110 от 12.11.2015 г. выдал кредит ответчику в сумме 294500,00 руб. на срок 60 мес. под 27,5 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 13.06.2017 г. по 01.03.2024 г. образовалась задолженность в сумме 697360,71 руб., в том числе: просроченные проценты- 454427,02 руб., просроченный основной долг- 242933,69 руб.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности. Ответчику направлено письмо с требованиями досрочного возврата банку суммы кредита. Требования до настоящего момента не выполнены. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному договору за период за период с 13.06.2017 г. по 01.03.2024 г. в сумме 697360,71 руб., в том числе: просроченные проценты- 454427,02 руб., просроченный основной долг- 242933,69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10173,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по месту своего жительства посредством направления судебного извещения через орган почтовой связи, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, суд считает ответчика извещенными о рассмотрении дела по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Каневского районного суда Краснодарского края.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 12.11.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, согласно которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 294500,00 руб. со сроком возврата кредита- по истечении 60 месяцев с даты предоставления, под 27,50 % годовых.

Указанный договор был подписан ответчиком собственноручно.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, указанный в Индивидуальных условиях, что подтверждается отчетом операций по счету.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 9080,87 руб. согласно графика платежей в количестве 60 ежемесячных платежей.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Пунктом п.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

В нарушение условий кредитного договора погашение задолженности по кредиту и процентов по нему производится заемщиком ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.

В связи с возникновением задолженности по указанному выше кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако никаких действий по погашению задолженности ответчик не предпринял. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в размере 307830,66 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3139,16 рублей, 08.05.2018 года указанные требования были удовлетворены. 25.11.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан судебный приказ отменен.

Как установлено судом, задолженность по кредитному договору за период за период с 13.06.2017 г. по 01.03.2024 г. составляет 697360,71 руб., в том числе: просроченные проценты- 454427,02 руб., просроченный основной долг- 242933,69 руб..

Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном кредитным договором. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. Ходатайств от ответчика не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10173 руб. 61 коп. Факт несения истцом расходов в указанной сумме подтвержден платежными поручениями № 578279 от 11.03.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...> Баш.АССР, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №89110 от 12.11.2015 г. за период с 13.06.2017 г. по 01.03.2024 г. в размере 697360,71 руб., в том числе: просроченные проценты- 454427,02 руб., просроченный основной долг- 242933,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10173 руб. 61 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья -