Определение № 2-350/2017 2-350/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-350/2017

Дело № 2-350/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Заполярный 13 июня 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Крюковой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

В обоснование иска указал, что 14.05.2004 он на основании письменного договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 через его представителя ФИО3, приобрел в собственность жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Обязательства по договору купли-продажи квартиры от 14.05.2004 им и ФИО2 выполнены: он передал ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а ФИО2 ему – спорную квартиру.

При заключении и после заключения сделки купли-продажи квартиры им и ФИО2 были совершены все необходимые правовые действия, направленные на достижение типового результата, присущего договору купли-продажи, в связи с чем полагает договор между ними заключенным.

С момента совершения сделки прошло более 12 лет, однако до настоящего времени регистрация перехода права собственности на квартиру не произведена.

ФИО2 еще до заключения договора купли-продажи выехал за пределы Печенгского района, а его представитель ФИО3 всячески уклоняется от регистрации сделки.

Возникновение у него права собственности на спорную квартиру обусловлено совершением регистрационных действий, выполнить которые в отсутствие продавца не представляется возможным.

Так как ФИО2, являясь собственником квартиры, распорядился ею в установленном законом порядке, заключив с ним договор купли-продажи, оформив его письменно через своего представителя по доверенности, а договор содержит данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, приобретенное им, то действия сторон придают возникшим между ними правоотношениям определенный, завершенный характер.

На основании изложенного и статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 209, 218, 549, 550, 551, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к ФИО1 на основании заключенной сделки купли-продажи от 14 мая 2004 года.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании от исковых требований о государственной регистрации права собственности на квартиру, отказался.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, известить его не представилось возможным, направленная по последнему известному его месту жительства судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО3 в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в предварительное судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. В отзыве просил рассмотреть дело без его участия.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст. 173 ГПК РФ).

Суд, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление истца ФИО1 об отказе от иска приобщено к материалам дела.

При таких обстоятельствах, поскольку истец отказался от заявленных исковых требований, учитывая, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен истцом добровольно, суд приходит к выводу о том, что следует принять отказ истца от иска. Последствия отказа от иска ФИО1 разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ФИО1 отказ от исковых требований к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Печенгский районный суд Мурманской области.

Судья А.А. Горбатюк