Апелляционное постановление № 10-2/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-25/2023

мировой судья дело №10-2/2024

ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 23 января 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО6,

осуждённого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящий в браке, неработающий, зарегистрированный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, проживающий по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменено вышеуказанное наказание на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи Милков осужден за совершение кражи.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Государственным обвинителем ФИО5 подано апелляционное представление, согласно которому просит приговор изменить, поскольку наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении, в связи с тем, что на момент совершение преступления он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 апелляционное представление поддержала.

Осуждённый ФИО1 апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить.

Защитник полагал, что представление обоснованное и подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав в судебном заседании доводы сторон, суд приходит к выводу, что оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в начальной стадии судебного процесса, подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину признал в полном объёме, раскаялся.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается представленными доказательствами и постановил обвинительный приговор.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности осуждённого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Судом правильно установлено отягчающее наказание обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре достаточно мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с неправильным применением уголовного закона, допущенным при определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание.

При установлении вида исправительного учреждения суд первой инстанции сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мотивируя тем, что осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы.

Как разъяснено в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в частях 2.1, 3, 4 и 5 статьи 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменено вышеуказанное наказание на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней. Взят под стражу ФИО1 был именно ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, преступление, за которое осужден ФИО1, совершено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до замены наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления ФИО1 наказание в виде лишения свободы не отбывал, а, следовательно, при постановлении приговора у суда отсутствовало необходимое основание для определения исправительного учреждения как исправительная колонии общего режима.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осуждённым к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, в колониях-поселениях.

При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения для отбывания осуждённым наказания необходимо изменить на колонию-поселение. Учитывая сведения о личности ФИО1, следовать к месту отбытия наказания ему надлежит под конвоем.

В связи с изменением вида исправительного учреждения подлежит изменению и порядок зачета времени содержания осуждённого под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной осуждённому в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции адвокатом ФИО7 в сумме 7 900 рублей 80 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора выводы суда о необходимости отбывания ФИО2 наказания на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и о зачете времени содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, в которую следовать под конвоем.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО5 удовлетворить.

Процессуальные издержки в сумме 7 900 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий