Решение № 2-262/2024 2-262/2024~М-31/2024 М-31/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-262/2024

гр. д. №2-262/2024

56RS0007-01-2024-000046-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 09 февраля 2024 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на указанную задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено <данные изъяты>. В результате задолженность составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 819, 309, 310, 384, Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> - штрафы, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Определением суда от 12 января 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Просила не принимать в качестве доказательства факта признания долга взысканные с неё принудительно по судебному приказу денежные средства в сумме <данные изъяты>. На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), утвержденными ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, что подтверждается копией текста указанного кредитного договора. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно кредитному договору ФИО1 взяла на себя обязательство осуществлять погашение по кредиту аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 6). В случае заключения кредитного договора банк и клиент заключают договор счета (пункт 9).

Согласно графику платежей, ФИО1 обязана была погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно <данные изъяты> Срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1, следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по оплате кредита не выполняла. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка. Представленный истцом расчет по делу не оспорен.

Таким образом, ответчик нарушила условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому банк передал ООО «Феникс» право требования по заключенным банком кредитным договорам, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 с остатком задолженности <данные изъяты>, что следует из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 1.2.3.17 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Кредитный договор, заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не содержит согласованное при его заключении условие о запрете уступки прав требования.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке права требования, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах право требования по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком перешло к ООО Феникс».

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из расчета заявленных исковых требований и выписки из лицевого счета ответчика усматривается, что последний платеж по кредиту произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. не в полном объеме, остальные платежи по графику не вносились, следовательно, днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, является ДД.ММ.ГГГГ

Суд не может признать в качестве обстоятельства, свидетельствующего о признании ответчиком долга и изменении даты начала течения срока исковой давности, платеж в погашение кредита, осуществленный ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Из представленной ответчиком суду справки по арестам и взысканиям, выданной ПАО «Сбербанк России», усматривается, что взыскание денежных средств в указанной сумме производилось на основании судебного приказа.

Вместе с тем, согласно кредитному договору возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ФИО1 ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа). Таким образом, срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу имеет свою дату, определяемую так: дата платежа <данные изъяты>. Соответственно по последним девяти платежам срок исковой давности должен истечь соответственно: ДД.ММ.ГГГГ

В тоже время в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленных суду материалов усматривается, что ООО «Феникс» направило к мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № – ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки почтовой корреспонденции к мировому судье). Судебный приказ, вынесенный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ отменен определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 судам разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Феникс» отменен ДД.ММ.ГГГГ таким образом, срок исковой давности приостанавливался на период со ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течение <данные изъяты>

Поскольку неистекший срок исковой давности в отношении платежей, подлежащих внесению согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ и далее (с учетом направления заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ на дату отмены судебного приказа составлял менее <данные изъяты> он удлиняется в соответствии с указанными положениями ст. 204 Гражданского кодекса РФ до <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 в Бугурусланский районный суд направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока исковой давности по отношению ко всем ежемесячным платежа, которые ФИО1 обязана была вностить в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ за исключением указанных девяти платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по последним девяти платежам по кредиту истцом не пропущен.

Учитывая изложенные обстоятельства, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат суммы равные девяти последним платежам <данные изъяты>), согласно графику платежей за минусом взысканной принудительно на основании судебного приказа суммы <данные изъяты> то есть <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом суду в обоснование понесённых расходов по оплате государственной пошлины, представлены платёжные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №74750314601 от 10 августа 2017 г. в сумме 38 465 рублей 30 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд 1353 рубля 96 копеек, а всего 39 819 (тридцать девять тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 февраля 2024 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: Т.К. Панчихина