Приговор № 1-31/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-31/2021

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 29.03.2021г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Батырова А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №ЛД 6757 от 22.03.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 08.05.1974года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением Мирового судьи судебного участка № Ирафского судебного района РСО - Алания от 04.06.2020 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему, было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 25 минут, возле <адрес> РСО-Алания сотрудниками полиции отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания была остановлена автомашина марки ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, с признаками алкогольного опьянения.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 38 минут, в служебном помещении ОГИБДД отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенном по адресу: РСО- Алания, <адрес>, «А», ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» с заводским номером 001500, результат был положительным 0,677 мг/л. Также ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минуты, при повторном освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» с заводским номером 001500, результат также был положительным 0,634 мг/л.

Таким образом ФИО2 находясь в состоянии опьянения и имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ, «О правилах дорожного движения» («Общие обязанности водителей, согласно которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения» (алкогольного, наркотического или иного).

25.02.2021г. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указал, что обвинение ему понятно. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат ФИО5 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель ФИО6 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультаций с защитником, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека», от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела.

Исходя из требований ст.ст.61 и 62 УК РФ, суд учитывает смягчающее наказание ФИО2 обстоятельство – наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд также учитывает, что он по месту жительства характеризуется с положительной стороны, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении ребенка инвалида.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исследуя личность ФИО2 суд принимает во внимание, что он, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.При таких обстоятельствах, с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание, что будет соответствовать достижению целей наказания, которыми, согласно ч.2 ст.43 УКРФ, являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, суд, обсуждая вопрос о возможности назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно штрафа, в качестве основного наказания, пришел к убеждению о нецелесообразности его назначения, поскольку ФИО2 нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода и это не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом того, что наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этих видов наказаний обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

Согласно части 4 статьи 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Судом каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2, наказания в виде обязательных работ, не установлено.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами суду надлежит информировать об этом Управление ГИБДД МВД по РСО-Алания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде, лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписями момента движения и остановки транспортного средства под управлением ФИО2, разъяснения прав и прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следует оставить при уголовном деле, автомашину марки ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак <***>, хранящуюся во дворе отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания следует вернуть по принадлежности.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Информировать о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и другими механическими транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев, Управление ГИБДД МВД по РСО-Алания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписями момента движения и остановки транспортного средства под управлением ФИО2, разъяснения прав и прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оставить при уголовном деле, автомашину марки ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак <***>, хранящуюся во дворе отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки- оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО- Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Р. Батыров