Решение № 2-5414/2017 2-5414/2017~М-5609/2017 М-5609/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-5414/2017

Дело № 2-5414/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова,

при секретаре А.Н. Молчановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском указывая, что является собственником земельного участка площадью 566 кв.м. и жилого дома. При вступлении в наследство на жилой дом в свидетельстве о праве на наследство по закону указана общая площадь дома 44 кв.м. При регистрации права собственности в Росреестре была ошибочно указана общая площадь 49,6 кв.м. с учетом самовольного пристроя, согласно техническому паспорту от 13.04.2013г. Однако в кадастровом паспорте от 21.06.2013г. в примечании указано, что на Литер А1 документов не предъявлено. Техническое состояние строительных конструкций пристроя Литер А1 не нарушает действующие нормы и правила, права третьих лиц. ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилой дом (Литер А, А1) расположенный по адресу: ...., общей площадью 49,6 кв.м., в том числе жилой площадью 32,2 кв.м. в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на 11.04.2013 за ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежат на праве собственности жилой дом, общей площадью 49,6 кв.м. и земельный участок, площадью 566 кв.м., расположенные по адресу: ...., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права № .... от 09.12.2014, № .... от 09.12.2014 (л.д.7, 8).

В свидетельстве о праве на наследство по закону от 26.11.2014 года, выданного нотариусом ФИО3 указано, что жилой дом по адресу ...., площадью 44 кв.м.

Выписка из технического паспорта жилого дома ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о наличии самовольного пристроя Литер А1 к плановому домостроению (Литер А) по адресу: ...., зафиксированы следующие технико-экономические показатели: общая площадь 49,6 кв.м., жилая площадь 32,2 кв.м.

С целью оценки жилого дома на предмет соответствия строительно-техническим нормам и правилам истец обратилась к специалистам МУП «Архитектура», которыми была проведена оценка строительных конструкций и коммуникаций объекта, результаты отражены в техническом заключении № от 12.04.2017г.

В результате обследования установлено, что в строении на момент обследования выполнены следующие работы по строительству пристроя (Литер А1):

Возведен пристрой (Литер А1) общей площадью 6,70 кв.м., в том числе подсобно 6,70 кв.м.

В пристрое размещены коридор поз. 5 площадью 5.80 кв.м. и туалет поз. 6 площадью 0,90 кв.м. В туалете поз. 6 установлен унитаз.

В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций пристроя (Литер А1) по .... в г. Барнауле работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (Литер А1) пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации и может быть сохранен в установленном порядке.

Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались.

Согласно градостроительной справке МУП «Архитектура» от 12.04.2017 № объект (Литер А, А1) относится к основному виду использования территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Объект расположен в охранной зоне (границы не установлены) воздушной линии электропередачи напряжением 6кВ.

В соответствии со справкой № от 15.06.2017 АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сибирский филиал жилой дом (Литер А, А1) по .... в г. Барнауле соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по .... и 16, .... и .... в г. Барнауле. Угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п.п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе судебного разбирательства установлено, что реконструкция жилого дома, осуществлена путем возведения пристроя (Литер А1) к плановому жилому дому (Литер А) в границах принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Из представленных в материалы дела заключений специализированных организаций усматривается, что реконструкция дома осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом ее сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы технического заключения ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Суд учитывает, что в данном случае осуществлялось не новое строительство, а реконструкция ранее существовавшего планового жилого дома, расположенного на земельном участке, который находится в собственности истца.

Истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждено представленным в материалы дела постановлением администрации Центрального района г. Барнаула от 03.04.2017 №, которым отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.

Учитывая, что при возведении самовольного пристроя обязательные требования строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск признает право собственности на жилой дом (Литер А, А1) расположенный по адресу: ...., общей площадью 49,6 кв.м., в том числе жилой площадью 32,2 кв.м. в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на 11.04.2013 за ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом (Литер А, А1) расположенный по адресу: ...., общей площадью 49,6 кв.м., в том числе жилой площадью 32,2 кв.м. в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на 11.04.2013 за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров