Решение № 2А-549/2025 2А-549/2025~М-469/2025 М-469/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2А-549/2025

№ 2а-549/2025

25RS0006-01-2025-000763-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 14 июля 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Милицина А.В., при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Арсеньевского городского округа, Военному комиссариату г. Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края, ФКУ Военному комиссариату Приморского края о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование своих требований указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края. В период весеннего призыва на военную службу 2025 года призывной комиссией Арсеньевского городского округа в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу, в связи с чем, ему была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы. Указанное решение административный истец считает незаконным, поскольку оно нарушает его право на получение отсрочки от призыва на военную службу, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ он является студентом, обучается по основной профессиональной образовательной программе подготовки специалистов среднего звена, что подтверждается справкой с места обучения. Следовательно, он мог быть вызван на призывные мероприятия не ранее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента утраты истцом отсрочки от призыва в связи с отчислением. В связи с этим, просит решение призывной комиссии Арсеньевского городского округа о призыве его на военную службу признать незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Поскольку неявка административного истца не является препятствием к рассмотрению административного дела, а явка административного истца в судебное заседание обязательной судом не признавалась, суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Арсеньевского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», Военного комиссариата г. Арсеньева, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края ФИО3 в судебное заседание также не явился, ходатайствует о рассмотрении административного иска в своё отсутствие.

Согласно представленного письменного отзыва на административный иск представитель ответчиков просит отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, т.к. итоговую аттестацию по обучению он прошел ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на отсрочку, предоставленную ему на основании п.п. «а» п.2 ст. 24 Закона о воинской обязанности, административный истец утратил с ДД.ММ.ГГГГ. Повестка административному истцу была выписана для отправки в Вооруженные Силы РФ на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после прохождения им итоговой аттестации и окончания им обучения в образовательном учреждении. Мероприятия по призыву ФИО4 на военную службу проведены на законных основаниях, с учетом его личного желания пройти в добровольном порядке медицинское освидетельствование в период предоставленной ему отсрочки от призыва, обжалуемое им решение принято в соответствии с полномочиями призывной комиссии.

Суд, изучив материалы административного искового заявления, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 был поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ и в связи с обучением в КГБПОУ «Приморский индустриальный колледж» в силу пункта 2 «а» статьи 24 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» ему была предоставлена отсрочка от призыва на время обучения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным пунктом указанного Федерального закона, право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обуче6ния в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программа среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными образовательными стандартами.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируется Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (ч.1 ст. 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ч.3 ст. 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не уставлено настоящим Федеральным законом.

Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта. (ч.4 ст. 59 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

На основании ч.4 ст. 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.

В силу ч.1 ст. 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в частности, в связи с получением образования (завершением обучения).

Анализ данных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что окончанием учебного заведения будет считаться период, когда обучающийся прошёл государственную итоговую аттестацию и ему выдан соответствующий документ об образовании.

Таким образом, отсрочка от призыва на воинскую службу действует не до даты, которую когда-то установила призывная комиссия в качестве максимальной, а только в период освоения образовательных программ.

Согласно п.19 Положения о призыве граждан на военную службу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Поскольку из ответа заместителя директора КГБПОУ «Приморский индустриальный колледж» ФИО5 следует, что государственную итоговую аттестацию в учебном заведении ФИО1 прошел ДД.ММ.ГГГГ, то, право на отсрочку, предоставленную ему ранее на основании п.п. «а» п.2 ст. 24 Закона о воинской обязанности, он утратил с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, административному истцу призывной комиссией была выписана повестка для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после момента прохождения итоговой государственной аттестации, т.к. срок действия отсрочки на момент призыва прекратил свое действие, следовательно, оснований для признании незаконным решения призывной комиссии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Арсеньевского городского округа, Военному комиссариату г. Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края, ФКУ Военному комиссариату Приморского края о признании незаконным решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Принятые определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 июня 2025 года меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Арсеньевского городского округа о призыве административного истца ФИО1 на военную службу, запрете Военному комиссариату города Арсеньев, Анучинского и Яковлевского районов Приморского края» предпринимать действия по отправке ФИО1 к месту прохождения военной службы отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025 года.

Судья А.В. Милицин