Решение № 2-2576/2020 2-2576/2020~М-2672/2020 М-2672/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2576/2020

Дело № 2-2576/2020 66RS0006-01-2020-002485-52 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд к ответчику с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что 09.11.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого ФИО1 получил кредит в размере 2 640 999 рублей на срок по 10.11.2025 под 10,90% годовых.

Свои обязательства по перечислению денежных средств банк исполнил надлежащим образом. Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита не исполняет. Требование банка о возврате кредитных денежных средств оставлено ФИО1 без удовлетворения. Размер задолженности по состоянию на 08.05.2020 составил 2 763 920 рублей 89 копеек, из которой:

2 555 774 рубля 70 копеек - основной долг;

203 107 рублей 63 копейки - проценты за пользование кредитом;

5 038 рублей 56 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ссылаясь на положения статей 309-310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 09.11.2018 < № > по состоянию на 08.05.2020 в размере 2 763 920 рублей 89 копеек. Также банк просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 020 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга. По ходатайству ответчика в связи с поступившими от него возражениями, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В своем ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик ссылался на то, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, поскольку расчет задолженности истцом произведен неверно, а также о своем намерении заключить с истцом мировое соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Из материалов гражданского дела следует, что 09.11.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор < № >. По условиям договора истец принял на себя обязательство передать ответчику денежные средства в размере 2 640 999 рублей под 10,90% годовых на срок 84 месяца по 10.11.2025 включительно.

ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательство по возврату кредита и уплаты на него процентов в размере и в сроки, предусмотренные в кредитном договоре.

В пункте 12 кредитного договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков платежа в размере 0,1% в день.

Сторонами не оспаривается, что банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 2 640 999 рублей исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету. Факт заключения кредитного договора при рассмотрении настоящего дела не оспаривался. В своих письменных возражениях ответчик факт заключения им кредитного договора и факт получения по нему денежных средств в названном размере не оспаривал.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, за период с 09.11.2018 по 15.06.2020 следует, что ответчиком денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств надлежащим образом не вносятся. Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

На основании части 2 приведенной нормы права в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, ФИО1 нарушены сроки возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, у Банка ВТБ (ПАО) возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита с учетом размера задолженности.

23.04.2020 Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Однако, требование истца ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно расчету, представленному Банком ВТБ (ПАО), по состоянию на 08.05.2020 размер задолженности составил 2 763 920 рублей 89 копеек, из которой:

2 555 774 рубля 70 копеек - основной долг;

203 107 рублей 63 копейки - проценты за пользование кредитом;

5 038 рублей 56 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Судом проверен расчет с учетом требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, выписки по лицевому счету ФИО1 и признается верным.

Иного расчета суду ответчиком не представлено. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично. Представленные возражения не содержат доводов об исполнении обязательств по кредитному договору полностью, либо частично. К своим возражениям ответчик каких-либо относимых и допустимых доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору не приложил. Возражая против расчета, представленного стороной истца, ответчик контррасчет не представил. Заявления от сторон с намерением заключить мирровое соглашение в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 09.11.2018 < № > по состоянию 08.05.2020 в размере 2 763 920 рублей 89 копеек, из которой:

2 555 774 рубля 70 копеек - основной долг;

203 107 рублей 63 копейки - проценты за пользование кредитом;

5 038 рублей 56 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 020 рублей 00 копеек, факт несения которых подтверждается платежным поручением от 12.05.2020 < № >.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от 09.11.2018 < № > по состоянию на 08.05.2020 в размере 2 763 920 рублей 89 копеек, из которой:

2 555 774 рубля 70 копеек - основной долг;

203 107 рублей 63 копейки - проценты за пользование кредитом;

5 038 рублей 56 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 020 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Судья: Р.М. Калыгина