Решение № 2-12/2024 2-464/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-12/2024

Дело №2-12/2024 (2-464/2023;)

УИД №52RS0008-01-2023-002047-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Перевоз 23.01.2024

Суд в составе: председательствующий – судья Перевозского районного суда Нижегородской области Яшков И.Э., с участием:

при секретаре судебного заседания Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОООМК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчик заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащем образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не предоставил, явку представителей не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительности неявки суду не предоставил. Ответчик предоставил заявление, о применении последствий срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями и применения последствий пропуска указанного срока исковой давности суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Согласно ч.1 ст.202 ГК РФ, предусмотрены случаи приостановления течения срока исковой давности к которым относятся: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч.1). В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ч.2).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОООМК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчик заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 732% годовых, под срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании состоявшейся уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, право требования денежных средств по договору с ответчика перешло к истцу.

Истцом к взысканию заявлена задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из анализа приведенных положений законодательства и установленных обстоятельств, течение трехлетнего срока, для обращения в суд по взысканию периодических платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ начинался ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с заявлением о выдачи судебного приказа, по взысканию указанной задолженности обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением, лишь ДД.ММ.ГГГГ, после отмены мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для обращения истца с требованием о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст.204 ГК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты истец и исковым заявлением, заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика обстоятельств, влекущих приостановление течения срока исковой давности, предусмотренных ч.1 ст.201 ГК РФ, либо свидетельствующих об уважительности причин пропуска исковой давности в соответствии со ст.205 ГК РФ, ответчиком не предоставлено. Ответчик долг перед истцом в письменной форме не признал, в связи с чем, оснований для применения положений ч.2 ст.206 ГК РФ не имеется.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм, заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению. В связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному и расходов на оплату государственной пошлины – отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ и государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья И.Э. Яшков