Решение № 2А-1836/2019 2А-1836/2019~М-1728/2019 М-1728/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2А-1836/2019

Дело №2а-1836/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

26.07.2019 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными постановления и требований,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что решением суда она обязана демонтировать забор из сплошного профлиста, расположенный на границе земельных участков №* и №* по <адрес> и выплатить в пользу ФИО4 в возмещение судебных расходов 4300 руб. 08.07.2019 ею получено извещение о том, что с нее взыскан исполнительный сбор, не смотря на то, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением 15.05.2019. Кроме того, одновременно ей вручено два требования о демонтаже забора со сроками исполнения 01.07.2019, 15.07.2019. Считает постановление от 03.07.2019 о взыскании исполнительского сбора и требования незаконными, нарушающими ее права, поскольку она в полном объеме исполнила решение суда, демонтировав забор и на его месте установив решетчатое ограждение. Просила признать незаконным постановление от 03.07.2019, а также требования о понуждении исполнить решение суда со сроком исполнения до 01.07.2019, до 15.07.2019.

Судом для участия по делу в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. Ее представитель по нотариальной доверенности ФИО5 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем доводам, просил о его удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, указав, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 действительно было окончено фактическим исполнением, однако после поступления заявления от взыскателя о том, что решение суда не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства было отменено 11.06.2019, и 18.06.2019 должнику выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 01.07.2019, а за неисполнение требований вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку должнику неоднократно устанавливался срок для исполнения требований исполнительного документа. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на неисполнение должником решения суда и, как следствие, законность действий судебного пристава.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП Ульяновской области ФИО2 14.03.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Димитровградским городским судом 28.09.2018.

Предмет исполнения: демонтаж забора из сплошного профлиста, расположенного на границе земельных участков №* и №* по <адрес>, взыскание денежных средств в размере 4300 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем должника по доверенности 11.04.2019.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 11.04.2019 выставил должнику требование об исполнении решения суда в срок до 19.04.2019, и в день вынесения требования вручил его копию должнику, что подтверждено копией указанного требования (л.д.70).

15.05.2019 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, однако на основании заявления взыскателя 11.06.2019 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Должнику выставлены новые требования об исполнении решения суда в части демонтажа забора: 18.06.2019 со сроком исполнения до 01.07.2019, 03.07.2019 – со сроком исполнения до 15.07.2019.

Кроме того, 03.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 руб.

Административный истец, не соглашаясь с постановлением от 03.07.2019, требованиями об исполнении решения суда, обжаловал их в суд, подав настоящий административный иск.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любом лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статье 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан направить требование об исполнении исполнительного документа должнику, не исполнившему в добровольном порядке в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, требования исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено 14.03.2019, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве с момента получения копии постановления. 11.04.2019 копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена. В оспариваемом требовании указано действие, которое должник обязан совершить в соответствии с решением суда, изложенных в исполнительном документе. Доказательств исполнения судебного постановления административным истцом в суд не представлено.

Исполнительный документ, на основании которого в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, не содержит каких-либо неясностей, в них изложены действия, которые она обязана совершить, однако как следует из материалов дела, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Доводы стороны административного истца о том, что вместо забора из сплошного профлиста установлен решетчатый забор, суд находит несостоятельными. Действующими нормами и правилами действительно не установлена ширина досок решетчатого забора, расстояние между ними и другие параметры такого забора.

Вместе с тем, согласно толковому словарю ФИО6, решетка – заграждение из планок, прутьев, проволоки (обычно переплетающихся), устройство из таких переплетений или с чередующимися отверстиями.

Само по себе то обстоятельство, что должником раздвинут ранее установленный профлист на ширину 2 см друг от друга, не свидетельствует о том, что должником возведен решетчатый забор, поскольку возведенная конструкция не соответствует вышеприведенному понятию решетки.

Более того, в силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания постановления судебного пристава незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Административным истцом не представлено доказательств того, что ввиду выставления оспариваемых требований, его права и законные интересы были нарушены. В частности, суду не представлено доказательств исполнения решения суда, не представлено доказательств наступления для должника негативных последствий, не содержат данные сведения и материалы исполнительного производства.

Вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.07.2019 не является, по мнению суда, доказательством наступления таких последствий в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50, по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Как было указано выше, должнику неоднократно выставлялись требования об исполнении решения суда, которые до настоящего времени не исполнены, доказательств исполнения судебного решения не представлено, как и не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника, не исполнившего решение суда в установленный срок. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в пределах своей компетенции, постановление содержит все необходимые реквизиты, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, отделу судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными постановления и требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 31.07.2019.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева