Решение № 12-102/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-102/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чегем 06 декабря 2017 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Башоров А.М., с участием законного представителя юридического лица - МКДОУ «Ручеек» г.<адрес> ФИО1, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя юридического лица - МКДОУ «Ручеек» г.<адрес> ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- МКДОУ «Ручеек» г.<адрес> признан виновным по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Законный представитель юридического лица - МКДОУ «Ручеек» г.<адрес> директор МКДОУ «Ручеек» ФИО1 считая постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ незаконным обратился в Чегемский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол в отношении МКДОУ «Ручеек» г.<адрес> об административном правонарушении главным специалистом экспертом ТО Управления Роспортребназора ФИО2 о невыполнении в установленный срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ во всех 10- ти групповых ячейках МКДОУ «Речек» по 2 детских унитазов и по 2 детские раковины, здание МКДОУ «Ручеек» эксплуатируется и построено в 1976 году. Объемно планировочные решения данного здания и расположения коммуникации не позволяют увеличить количество унитазов и раковин и приспособить какие-либо помещения под санитарные комнаты. В заключении о готовности МКДОУ «Ручеек» <адрес> к новому 2016-2017 г.г. учебному году № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ТО Управления Роспортребназора также признано, что здание, оборудование и помещения соответсвует государственными санитарно- эпидемиологическим правилам и нормам.

Законный представитель юридического лица - МКДОУ «Ручеек» г.<адрес> директор МКДОУ «Ручеек» ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу, по доводам изложенным в жалобе, просила суд постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратит дело, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол в отношении МКДОУ «Ручеек» г.<адрес> об административном правонарушении главным специалистом экспертом ТО Управления Роспортребназора ФИО2 о невыполнении в установленный срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ во всех 10- ти групповых ячейках МКДОУ «Речек» по 2 детских унитазов и по 2 детские раковины, здание МКДОУ «Ручеек» эксплуатируется и построено в 1976 году. Объемно планировочные решния данного здания и расположения коммуникации не позволяют увеличить количество унитазов и раковин и приспособить какие-либо помещения под санитарные комнаты. В заключении о готовности МКДОУ «Ручеек» <адрес> к новому 2016-2017 г.г. учебному году № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ТО Управления Роспортребназора также признано, что здание, оборудование и помещения соответсвует государственными санитарно- эпидемиологическим правилам и нормам.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР ФИО2 не поддержала жалобу, просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав представленные материалы, выслушав объяснения ФИО1 и ФИО2 оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу законного представителя юридического лица - МКДОУ «Ручеек» г.<адрес> ФИО1 подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом - МКДОУ «Ручеек» г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ не выполнены в установленный срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении: в нарушение п.п. 6.16.2, 6.16.3 главы 6 САНПИН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 во всех 10-ти групповых ячейках МКДОУ «Ручеек» г.<адрес> по 2 детских унитаза и по 2 детские раковины, за что составлен протокол по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица «МКДОУ «Ручеек».

Вина юридического лица - МКДОУ «Ручеек» в совершении данного административного правонарушения также подтверждается: распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой проверки, предписанием Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКДОУ «Ручеек», актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции оценивает доводы, изложенные законным представителем юридического лица ФИО1 в жалобе и в объяснениях критически, как данные с целью избежать административной ответственности, суд считает их необоснованными, недостоверными и они противоречат материалам дела, они опровергаются вышеуказанными исследованными в судебном заседании материалами дела.

Оценивая собранные по делу вышеуказанные письменные доказательства, суд считает, что доказательства находящиеся в материалах дела являются допустимыми, достоверными, согласуются между собой, не имеют противоречий.

Судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что юридическим лицом - МКДОУ «Ручеек» г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнены в установленный срок законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении: в нарушение п.п. 6.16.2, 6.16.3 главы 6 САНПИН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 во всех 10-ти групповых ячейках МКДОУ «Ручеек» г.<адрес> по 2 детских унитаза и по 2 детские раковины, за что составлен протокол по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица «МКДОУ «Ручеек».

Изложенные свидетельствуют о том, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия - юридического лица МКДОУ «Ручеек» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание юридического лица МКДОУ «Ручеек» назначено в соответствии с санкцией ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеются, доводы, изложенные в жалобе суд находит несостоятельными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо- МКДОУ «Ручеек» г.<адрес> признан виновным по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица - МКДОУ «Ручеек» г.<адрес> ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров.