Решение № 2-143/2025 2-143/2025(2-1533/2024;)~М-1476/2024 2-1533/2024 М-1476/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-143/2025

Дело №2-143/2025 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-002405-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 06 февраля 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

прокурора г.Добрянка ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в размере 2614,88 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.08.2024 по <адрес> городского округа, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21063, допустил наезд на пешехода ФИО1 Постановлением Добрянского районного суда от 06.11.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Из заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данных представленных медицинских документов имелись рваные раны и ссадины на лице, кровоподтеки на левом бедре и в области левого коленного сустава. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). В результате правонарушения истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесении чувства сильной физической боли. Поле полученных травм на лице ФИО1 остались шрамы, изменились черты лица. В процессе лечения по назначению врача истцом приобретены лекарственные средства на сумму 2614,88 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, амбулаторную карту ФИО1, медицинскую карту стоматологического больного ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В ст.45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно положениям п.п.1, п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Добрянскому городскому округу ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 часов на <адрес>, рп.Полазна, Добрянского городского округа, <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> в рп.Полазна Добрянского городского округа в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил достаточный контроль за движением, при возникновении опасности для движения, снизил внимание за дорожной обстановкой, не принял мер предосторожности, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, двигавшегося по дороге, расположенной в районе гаражных боксов вблизи <адрес> городского округа <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получил травмы, согласно заключению эксперта № м/д (экспертиза живого лица по медицинским документам) от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как легкий вред здоровью (л.д.9-10, 68-78).

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данных представленных медицинских документов имелись рваные раны и ссадины на лице, кровоподтеки на левом бедре и в области левого коленного сустава. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (л.д.78-79).

Постановлением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 9-10,79-80).

Как следует из постановления Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 часов на <адрес>, рп. Полазна, Добрянского городского округа, <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес> в рп.Полазна Добрянского городского округа в нарушение п.10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил достаточный контроль за движением, при возникновении опасности для движения, снизил внимание за дорожной обстановкой, не принял мер предосторожности, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, двигавшегося по дороге, расположенной в районе гаражных боксов вблизи <адрес> городского округа <адрес>.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения.

В данном случае сам факт причинения истцу ответчиком физического вреда установлен постановлением по делу об административном правонарушении, ответчиком не оспаривался.

Представленные истцом доказательства суд признаёт допустимыми, они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и соответствуют предъявляемым требованиям, в своей совокупности подтверждающими заявленные истцом требования о возмещения морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, понесённых им в результате совершённого административного правонарушения, в том числе срок лечения, физическая боль от полученных травм, возраст истца, поведение и действия сторон в момент и после ДТП, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 в 45000 руб.

Определённый в такой сумме размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21,53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В добровольном порядке причиненный моральный вред истцу в денежном выражении ответчиком не компенсирован, ни в какой части, доказательств обратному в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарственных средств в размере 2614,88 руб.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно подп. «б» п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность.

Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате осмотра врача-хирурга в ГБУЗ ПК «Добрянская центральная районная больница» поставлен диагноз: сочетанная травма. Рваные раны области лба и правой бровной дуги, скуловой кости. Ушиб мягких тканей левого бедра (л.д.11); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ГБУЗ ПК «Полазненская стоматологическая поликлиника», диагноз: ушибленные, инфицированные рваные раны правой надбровной дуги и скуловой кости, ссадины на правой щеке. ФИО1 выданы рекомендации, назначено лечение (л.д.13-16); ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался к врачу-хирургу ГБУЗ ПК «<адрес> больница» с жалобами на боли в области коленного сустава, усиливающиеся при ходьбе. Диагноз: ушиб, гематомы левого бедра, левого коленного сустава. ФИО1 выданы рекомендации, назначено лечение (л.д.66, 67).

В обоснование требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств истцом в материалы дела представлены: кассовый чек ООО «Лето» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 272 руб., кассовый чек ООО «Марта» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1118 руб., кассовый чек ООО «Велс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399,60 руб., кассовый чек ООО «Велс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 415,25 руб. Итого: 2204,85 руб. (л.д.64).

Представленный ФИО1 кассовый чек ООО «Марта» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 809,63 руб. судом отклоняется, поскольку из содержания указанного чека не следует, какие товары, лекарственные средства приобретены истцом на сумму 809,63 руб. (л.д.64).

Проанализировав факты обращений за медицинской помощью ФИО1, суд приходит к выводу, что они связаны с восстановлением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, имеется причинно-следственная связь между понесенными потерпевшим расходами и причиненным вредом, в связи с чем, подлежат возмещению истцу с ответчика расходы на приобретение лекарственных средств в связи с проведенным лечением на основании выданных врачами рецептов и документов, подтверждающих их приобретение, в размере 2204,85 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 45000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 2204,85 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А. Андрианова

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025.

Подлинник решения подшит в деле №2-143/2025.

Гражданское дело №2-143/2025 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.