Решение № 2А-16057/2025 2А-1684/2026 2А-1684/2026(2А-16057/2025;)~М-12139/2025 М-12139/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2А-16057/2025

УИД: 50RS0№-33


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

16 января 2026 года <адрес>

ФИО5 <адрес>

Видновский городской суд ФИО5 <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО10 по ФИО5 <адрес> ФИО3, ФИО9 по ФИО5 <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Видновский городской суд ФИО5 <адрес> с названным административным исковым заявлением. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля Мерседес-бенц Е270 CDI Elegan, 2003 года выпуска, <данные изъяты>, белого (серебристый) цвета, обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля Мерседес-бенц Е270 CDI Elegan, 2003 года выпуска, <данные изъяты>, белого (серебристый) цвета.

В обоснование заявленных требований указывает, что истец ФИО2 приобрела в собственность ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль Мерседес-бенц Е270 CDI Elegan, 2003 года выпуска, белого (серебристый) цвета, VIN №.

Истец оплатила автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и получила его от ФИО4 В отношении этого автомобиля истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и получила страховой полис № <данные изъяты>.

В сентябре 2025 истец через РЭО ГИБДД МУ МВД России Оренбургское узнала, что на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО5 <адрес> ФИО3 по исполнительному производству № на указанное транспортное средства наложен запрет на регистрационные действия.

В этой связи полагает, что постановление о запрете регистрационных действий незаконно.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что истец ФИО2 приобрела в собственность ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль Мерседес-бенц Е270 CDI Elegan, 2003 года выпуска, белого (серебристый) цвета, VIN №.

Истец оплатила автомобиль ДД.ММ.ГГГГ и получила его от ФИО4 В отношении этого автомобиля истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и получила страховой полис № <данные изъяты>.

В сентябре 2025 истец через РЭО ГИБДД МУ МВД России Оренбургское узнала, что на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО5 <адрес> ФИО3 по исполнительному производству № на указанное транспортное средства наложен запрет на регистрационные действия.

В этой связи полагает, что постановление о запрете регистрационных действий незаконно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

При таких обстоятельствах требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по ФИО5 <адрес> ФИО3, Ленинскому РОСП ГУФССП России по ФИО5 <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля Мерседес-бенц <данные изъяты>, 2003 года выпуска, <данные изъяты>, белого (серебристый) цвета.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN <данные изъяты>, белого (серебристый) цвета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО5 областной суд через Видновский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО11