Решение № 2-4541/2017 2-4541/2017~М-3945/2017 М-3945/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-4541/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения 254 150 руб. и возмещении понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 741,50 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что 28.10.2013г. между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис 4000 №), в соответствии с условиями которого был застрахован автомобиль «Daewoo Gentra», государственный регистрационный знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с автомобилем «Фрейтлайнер Колумбия», государственный регистрационный знак <***>. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» обратился владелец автомобиля Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак <***> – ФИО4 Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» по определению стоимости ремонта транспортного средства стоимость ремонта Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак <***> составила 313 471,98 руб. Стоимость годных остатков была определена в размере 85 000 руб. Так как стоимость восстановительного ремонта превышает 65% действительной стоимости автомобиля, было принято решение выплатить страхователю возмещение в размере страховой суммы за минусом амортизационного износа и стоимости годных остатков, которое составило 254 150 руб. В соответствии с условиями договора страхования ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 254 150 руб. Так как ФИО1 является виновником ДТП и не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования. 31.12.2015г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 09.03.2016г. было принято переименовать ПАО «Росгосстрах» в ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное ответчику судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства ответчика, возвращено отправителю с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными суду истцом материалами гражданского дела – справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> подтверждается, что в период предусмотренный договором добровольного страхования по договору КАСКО (полис 4000 №), а именно ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут в <адрес> РБ на 276 км а/д Уфа-Оренбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО4 и автомобиля «Фрейтлайнер Колумбия», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения.

Судом установлено, что 26.05.2014г., с заявлением о выплате в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» обратилась владелец автомобиля Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак <***> ФИО4

Согласно Экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля Daewoo Gentra, государственный регистрационный знак <***> составила 313 471,98 руб. Стоимость годных остатков была определена в размере 85 000 руб. Так как стоимость восстановительного ремонта превышает 65% действительной стоимости автомобиля, было принято решение выплатить страхователю возмещение в размере страховой суммы за минусом амортизационного износа и стоимости годных остатков, которое составило 254 150 руб.

Платежным поручением № от 07.07.2014г. подтверждается факт выплаты истцом денежной суммы в размере 254 150 руб. потерпевшей ФИО4

Таким образом, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признал произошедшее событие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвел необходимые выплаты.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, предъявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении суммы выплаченного страхового возмещения в общей сумме 254 150 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, поэтому предъявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 741,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 966, 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 254 150 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 741,50 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Залман А.В.

Копия верна Залман А.В.