Решение № 2-1934/2019 2-1934/2019~М-1195/2019 М-1195/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1934/2019

Дело № 2-1934/2019 14 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Воробьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование суммой займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по договору займа от 09 марта 2016 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 09 марта 2016 года по 10 февраля 2019 года в размере 89 083 рублей 33 копеек, сумму долга по договору займа от 13 апреля 2016 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 13 апреля 2016 года по 10 февраля 2019 года в размере 86 166 рублей 67 копеек, сумму долга по договору займа от 03 декабря 2017 года в размере 54 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 227 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 492 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей. В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком указанные договоры займа, по договорам от 09 марта 2016 года и от 13 апреля 2016 года не был определен срок возврата. Он направил ответчику требование о возврате суммы займа, однако ответчик свою обязанность по возврату долга не исполнил.

В ходе рассмотрения дела истец предоставил суду заявление об отказе от иска в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на лечения, производство по делу в данной части прекращено.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Истец в подтверждение своих требований представил суду расписки ответчика: от 09 марта 2016 года, согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 50 000 рублей под 5% в месяц, от 13 апреля 2016 года, согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 в долг 50 000 рублей под 5% в месяц, от 03 декабря 2017 года, согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 54 000 рублей, обязался вернуть до 01 мая 2018 года.

Как следует из представленных доказательств истец 31 января 2019 года направил в адрес ответчика требование о возврате долга по названным договорам, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, корреспонденция возвращена отправителю по истечению срока хранения 11 марта 2019 года.

На основании со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, поскольку ответчик не предоставил суду доказательств тому, что он не получил корреспонденцию по обстоятельствам, не зависящим от него, требование о возврате суммы долга считается доставленным, при этом на настоящее время срок для исполнения требований истек.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

На подлинниках расписок, предоставленных истцом, отсутствуют записи о возврате суммы долга.

Ответчик не предоставил суду доказательств возврата суммы займа или ее части, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы займа по названным договорам: в размере 50 000 рублей по договору от 09 марта 2016 года, 50 000 рублей по договору от 13 апреля 2016 года и 54 000 рублей по договору от 03 декабря 2017 года.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договорами от 09 марта 2016 года и от 13 апреля 2016 года предусмотрен размер платы за пользование суммой займа- 5% в месяц.

Расчет процентов производится следующим образом: по договору от 09 марта 2016 года истец просит взыскать проценты за период с 09 марта 2016 года по 10 февраля 2019 года, то есть за 35 месяцев и 2 дня, следовательно сумма процентов составляет 87 666 рублей 67 копеек (50000 х 5% х 35 месяцев = 87500) + (50000х5%:30х2=166,67) =87666,67). По договору от 13 апреля 2016 года истец просит взыскать проценты за период с 13 апреля 2016 года по 10 февраля 2019 года, то есть за 33 месяца и 28 дней, следовательно, сумма процентов составляет 84 833 руля 33 копейки (50000х5%х33месяца=82500) +(50000х5%:30х28=2333,33) =84833,33).

Расчет истца является неверным, так как произведен не из расчета 5% в месяц, а с начислением ежедневных процентов, что не соответствует условиям заключенного договора, поскольку расчет в соответствии с количеством дней периода может иметь место при неполном месяце.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей. Указанные расходы связаны с рассмотрением данного спора, являются судебными издержками, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 6465 рублей, исходя из удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО9 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование суммой займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 сумму долга по договору займа от 09 марта 2016 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 09 марта 2016 года по 10 февраля 2019 года в размере 87 666 рублей 67 копеек, долг по договору займа от 13 апреля 2016 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 13 апреля 2016 года по 10 февраля 2019 года в размере 84 833 рублей 33 копеек, сумму долга по договору займа от 03 декабря 2017 года в размере 54 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6465 рублей, всего 336 965 (триста тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании процентов за пользование суммой займа по договору займа от 09 марта 2016 года в размере 1416 рублей 66 копеек, по договору займа от 13 апреля 2016 года в размере 1333 рублей 34 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Буторина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.