Решение № 2-394/2024 2-394/2024~М-225/2024 М-225/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-394/2024

44RS0027-01-2024-000443-53

Дело №2-394/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 г. г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Маматкуловой З.Р., при секретаре Ерёмченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Невская Строительная Компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Невская Строительная Компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 69252,69 руб. Требования обоснованы тем, что апелляционным определением Костромского областного суда от 27 июля 2022 г. решение Нерехтского районного суда Костромской области от 13 апреля 2022 г. изменено; с ООО «Невская Строительная Компания» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причинённый затоплением квартиры, в сумме 127765 руб., штраф за нарушение прав потребителя – 68882 руб., судебные расходы – 6960 руб. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27 июля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением Костромского областного суда от 08 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции изменено; с ООО «Невская Строительная Компания» в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб в сумме 84696,47 руб., штраф – 47348,24 руб., судебные расходы – 2309,60 руб. Вместе с тем, согласно исполнительному листу, с истца в пользу ответчика взысканы суммы, указанные в апелляционном определении Костромского областного суда от 27 июля 2022 г., переплата составила 69252,69 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение. Так же истец просит взыскать с ответчика ООО «Невская Строительная Компания» расходы по оплате госпошлины в размере 2278 руб.

Представитель истца ООО «Невская Строительная Компания», будучи извещённым о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного процесса извещен по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что решением Нерехтского районного суда Костромской области от 13 апреля 2022 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Невская Строительная Компания», ООО «Теплый дом» о взыскании в равных долях материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за нарушение прав потребителя; в пользу ФИО1 сООО «Невская Строительная Компания» взыскан материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в сумме42348,24 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., штраф за нарушение прав потребителя 26174,12 руб., судебные расходы сумме 2310,40руб., в удовлетворении остальных требований к ООО «Невская Строительная Компания» отказано. В удовлетворении требований к ООО «Теплый дом»отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27 июля 2022 г. вышеуказанное решение суда изменено в части взыскания материального ущерба, штрафа и судебных расходов; в пользу ФИО1 с ООО «Невская Строительная Компания» взыскан материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры в сумме 127765 руб., штраф за нарушение прав потребителя 68882 руб., судебные расходы 6960 руб.; с ООО «Невская Строительная Компания» в доход бюджета муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район взыскана государственная пошлина в сумме 3756 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27 июля 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Костромской областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 08 февраля 2023 г. решение Нерехтского районного суда Костромской области от 13 апреля 2022 г. изменено в части взыскания материального ущерба, штрафа и судебных расходов; в пользу ФИО1 с ООО «Невская Строительная Компания» взыскан материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в сумме 84696,47 руб., штраф за нарушение прав потребителя 47348,24 руб., судебные расходы 2309,6 руб.; с ООО «Невская Строительная Компания» в доход бюджета муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район взыскана государственная пошлина в сумме 3040,89 руб.

Таким образом, общая сумма, взысканная с ООО «Невская Строительная Компания» в пользу ФИО1, составила 144354,31 руб.

14 февраля 2024 г.Нерехтским районным судом Костромской области выдан исполнительный лист серии ФС № на взыскание в пользу ФИО1 с ООО «Невская Строительная Компания» материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 127765 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя 68882 руб., судебных расходов 6960 руб., всего взыскано 213607 руб.

Тем самым сумма взыскания по исполнительному листу в пользу ФИО1 превысила сумму взыскания, определенную апелляционным определением Костромского областного суда от 08 февраля 2023 г., на 69252,69 руб. (213607-144354,31).

01 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по (,,,) УФССП России по (,,,) на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ООО «Невская Строительная Компания», открытые в филиале (данные изъяты) и (данные изъяты).

15 марта 2024 г. исполнительное производство №-ИП от 01 марта 2024 г. окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Платежным поручением № от 07 марта 2024 г.(данные изъяты) подтверждается, что ООО «Невская Строительная Компания» произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП от 01 марта 2024 г. в сумме 213607 руб.

Учитывая, что сумма 69252,69 руб., выплаченная ФИО1 должником ООО «Невская Строительная Компания» превышает сумму, определённую судебным актом Костромского областного суда от 08 февраля 2023 г., указанная сумма является неосновательным обогащением, которое в силу вышеприведенных нормативных положений подлежит ФИО1 возврату должнику.

В этой связи исковые требования ООО «Невская Строительная Компания» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «Невская Строительная Компания» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2278 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Невская Строительная Компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((данные изъяты)) в пользу ООО «Невская Строительная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 69252,69 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2278 руб., а всего 71530 (семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать) руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд Костромской области.

Председательствующий: Маматкулова З.Р.

Мотивированное решение изготовлено 06мая 2024 г.