Решение № 2А-2330/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2А-2330/2017

Дело № 2а-2330/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2330/2017 по административному иску Межрайонной Инспекции ФНС № 24 по Ростовской области к Никифоряк ФИО5 о взыскании недоимки по земельному налогу физических лиц,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная Инспекция ФНС России № 24 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что согласно сведений, полученных Межрайонной Инспекцией ФНС России № 24 по Ростовской области за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование(я) об уплате сумм налога, пени, штрафа от 13.10.2015 года № в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и пени. Факт направления требования(й) в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, и считается полученным (налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

На основании изложенного, административный истец просит суд: взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по РО недоимки за 2014 год по: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 6612 рублей, пеня в размере 866 рублей 22 копейки.

Представитель МИФНС России № 24 по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По адресу регистрации ответчика неоднократно направлялись судебные повестки о дате и времени судебного заседания, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, судом предпринимались все возможные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, однако, ответчик от получения судебных извещений уклоняется. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным о дате и времени слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.100 КАС РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налогового кодекса) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании п.1 ст.388 Налогового кодекса налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст.389 Налогового кодекса объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Статье 3 закона предусмотрено, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - коэффициент-дефлятор).

В данном случае судом установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком по земельном налогу, однако по сведениям налогового органа оплачивал таковые за 2014 годы с просрочками, в связи с чем, ему была начислена пеня.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налогового кодекса) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Исполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пеней, порядок и условия начисления и уплаты которой установлен статьей 75 Налогового кодекса.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 45 Налогового кодекса).

На основании ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В данном случае МИФНС № 24 просит взыскать с ФИО1 пеню по земельному налогу – 866 рублей 22 копейки.

В судебном заседании установлено, что по сведениям, полученным Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

МИФНС России № 24 по Ростовской области в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление №, в котором была исчислены задолженности по налогам.

В связи не оплатой ФИО1 вышеуказанного налога, МИФНС России № 24 по Ростовской области в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога от 13.10.2015 года №.

28.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ростов-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС № 24 по Ростовской области задолженности по указанному выше налогу и пене.

09.12.2016 года определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ростов-на-Дону данный судебный приказ был отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения.

В настоящее время МИНФС России № 24 по Ростовской области просит суд взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по РО недоимки за 2014 год по: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 6612 рублей, пеня в размере 866 рублей 22 копейки.

Проверив произведенный МИФНС № 24 расчет пени, суд находит его правильным, в связи с чем пеня в указанных размерах также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 111, 114 КАС РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Никифоряк ФИО6 в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области недоимки за 2014 год по: взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 24 по РО недоимки за 2014 год по: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 6612 рублей, пеня в размере 866 рублей 22 копейки, на общую сумму 7478 (семь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 22 (двадцать две) копейки.

Взыскать с Никифоряк ФИО7 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 29.09.2017 года

Судья -