Апелляционное постановление № 22-947/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 4/16-243/2020

22-947/2020 судья ФИО2


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 10 ноября 2020 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием прокурора Лахтиковой А.С.,

осужденного Дорогинина В.В.,

защитника осужденного – адвоката Стегнина Б.Н.,

при секретаре Горшковой Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дорогинина В.В., возражения на жалобу Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 03 сентября 2020 года, которым

осужденному Дорогинину Виктору Владимировичу отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – принудительными работами.

Заслушав выступление осужденного Дорогинина В.В., адвоката Стегнина Б.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лахтиковой А.С. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Дорогинин В.В. осужден приговором Смоленского областного суда от 02.12.2015 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.02.2016 года, а также в порядке ст.10 УК РФ постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 24.04.2018 года, по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ с частичным в силу ст.70 УК РФ присоединением наказания по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 15.02.2012 года (которым он был осужден по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ), - всего к 12 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Начало срока наказания - 02.12.2015 года; окончание срока - 09.01.2026 года.

Отбывая наказание, осужденный Дорогинин В.В. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами. В обоснование ходатайства указал, что неснятых и непогашенных взысканий не имеет; в учреждении трудоустроен на швейном производстве, а также привлекается к работам без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ; имеет ряд поощрений за добросовестный труд, является передовиком производства; находясь в исправительном учреждении, с отличием закончил профессиональное училище; состоит в секции физкультуры и спорта.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Дорогинин В.В. просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. Указывает, что суд не учел мнение потерпевших ФИО8 и ФИО9, выраженное ими в телефонограммах, направленных в адрес суда. Полагает, что выводы суда противоречат Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Суд, ссылаясь на наличие у него взысканий, необоснованно не учел положительную динамику его поведения за весь период отбывания наказания, ошибочно полагая, что его ходатайство подлежит удовлетворению только в случае его безупречного поведения. С момента снятия наложенных на него взысканий прошло более 3 лет. Судом не проанализированы характер допущенных нарушений и время их совершения. Суд необоснованно отверг мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения его ходатайства, приняв во внимание мнение прокурора. Обращает внимание на положения ст.80 УК РФ, согласно которым для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не требуется полного исправления осужденного, поскольку такая замена предполагает дальнейший контроль за его поведением со стороны специализированных органов.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит оставить постановление суда без изменения, находя его законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении Дорогинина В.В. отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами - после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Статья 9 УИК РФ устанавливает, что исправление осужденного – это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При рассмотрении ходатайства о замене осужденному Дорогинину В.В. не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания судом в полной мере соблюдены вышеназванные нормы закона и разъяснения Верховного Суда РФ.

Согласно представленной характеристике в настоящее время осужденный Дорогинин В.В. характеризуется в целом положительно: трудится как на швейном производстве, так и без оплаты труда в порядке ст.106 УИК РФ; за добросовестное отношение к труду имеет 11 поощрений; в общении с представителями администрации вежлив, тактичен; поддерживает отношения с осужденными различной направленности, конфликтных ситуаций не создает; спальное место содержит в удовлетворительном санитарном состоянии; форму одежды соблюдает; на занятиях по социально-правовой подготовке проявляет активность; посещает проводимые в учреждении культурно-массовые и спортивные мероприятия, состоит в кружке физкультуры и спорта. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает. Исполнительных документов на осужденного в исправительной колонии не имеется.

Администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство осужденного Дорогинина В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, как правильно отмечено в постановлении суда, за весь период отбывания наказания осужденный Дорогинин В.В. имеет не только поощрения, но и 12 взысканий в виде водворения в ШИЗО, устных выговоров и выговоров, наложенных на него в период с апреля 2016 года по июнь 2017 года за различные нарушения режима содержания: нарушения распорядка дня, порядка передвижения, формы одежды, изолированного участка, курение в неотведенном месте, хождение без строя.

Поведение осужденного в лучшую сторону начало меняться лишь с января 2018 года, после чего им получено 11 поощрений за добросовестный труд. Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный период положительного поведения осужденного Дорогинина В.В. в местах лишения свободы является недостаточным для удовлетворения его ходатайства.

Несмотря на то, что в настоящее время все наложенные на осужденного взыскания сняты и погашены, их наличие, длительный период и регулярность совершения свидетельствуют о том, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не было стабильным, следовательно, у него не выработалось в достаточной степени правопослушное поведение, уважительное отношение к нормам и правилам человеческого общежития.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный Дорогинин В.В. только встает на путь исправления и замена ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является преждевременной. Для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания в местах лишения свободы.

Позиция администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, как и мнение части потерпевших, которые не возражают против удовлетворения его ходатайства, не являются для суда определяющими при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом полно и всесторонне исследованы данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и дана им объективная оценка. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 03 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Дорогинина Виктора Владимировича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья –