Решение № 2А-689/2021 2А-689/2021~М-582/2021 М-582/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-689/2021

Дело № 2А-689/2021 (УИД 42RS0016-01-2021-000932-44)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 04 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Киндлиб Е.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО1, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1, ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, мотивируя свои требования тем, что 31.07.2020 г. СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого по состоянию на 24.03.2021 г. задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО3 не погашена и составляет 20 109,92 руб. Считает, что СПИ ФИО1 проявляет бездействие в реализации представленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику, не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Просит признать бездействие, судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения незаконным и обратить взыскание на пенсию должника ФИО3

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства данное юридическое лицо извещено надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика (УФССП по Кемеровской области – Кузбассу), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Управление извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Представитель административного ответчика (ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка) в судебное заседание не явился, Отдел извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. ст.150, 152, 226 КАС РФ, суд не находит оснований для отложения рассмотрения настоящего дела, учитывая, что неявка в суд указанных выше лиц, участвующих в деле, не является препятствием для его рассмотрения и разрешения, и их явка в суд не признана судом обязательной.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные по делу административные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 (Гл. 22) КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: … ; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов административного дела следует, что 31.07.2020 г. в ОСП по Куйбышевскому р-ну г. Новокузнецка на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 06.05.2020 г. в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору, возбуждено исполнительное производство №-ИП (л. д. 29-30).

10.08.2020 г. СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л. д. 33).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что за период с 24.09.2020 по 24.03.2021 гг. в пользу взыскателя ООО «АФК» из пенсии должника ФИО3 взыскано в общей сумме 1 241, 46 руб. (л. д. 34-37).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют об отсутствии нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава исполнителя, заявленных в настоящем иске.

Доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель проявляет незаконное бездействие, поскольку меры принудительного исполнения, такие как, обращение взыскания на пенсию должника не применяются, и денежные средства из доходов должника не удерживаются, нарушая его права взыскателя, суд находит необоснованными.

Срок обращения административного истца в суд не нарушен.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ч.2 ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к СПИ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11.06.2021 г.

Председательствующий Л.В. Рябцева