Решение № 2-408/2020 2-408/2020~М-174/2020 М-174/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-408/2020

Дело № 2-408/2020

УИД 42RS0040-01-2020-000280-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 апреля 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) к Смирнову Марку Леонидовичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. Требования мотивирует тем, что 25.06.2018 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Должник, Ответчик), был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком до 25.06.2023 г. Пунктом 2 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 000 000 руб. на счет. Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Согласно п.2.5. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность, по состоянию на 15.01.2020 г. по Кредитному договору № от 25.06.2018 г. перед Банком составила 857 337,32 руб. из которых: сумма основного долга - 817 053,5 руб.; сумма начисленных процентов за период с 25.06.2018 г. по 15.01.2020 г. - 38 401,7 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 37 164,91 руб., проценты на просроченные задолженность - 1 236,79 руб. В установленный Кредитным договором срок кредит и проценты за пользование кредитом Ответчиком, возвращены не были. Последний платеж был совершен 26.08.2019 года. Выплаты ответчиком производиться не регулярно с нарушением графика платежей. Заявитель неоднократно связывался с Должником с предложением погасить указанную задолженность по Кредитному договору, однако Ответчик задолженность по Кредитному договору не погасил. Неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий Кредитного договора. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПА0) сумму задолженности по Кредитному договору № от 25.06.2018 г. в размере 857 337,32 руб. из которых: сумма основного долга - 817 053,5 руб.; сумма начисленных процентов за период с 25.06.2018 г. по 15.01.2020 г. - 38 401,7 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 37 164,91 руб., проценты на просроченные задолженность - 1 236,79 руб., государственную пошлину в размере 11 773,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебные уведомления возвратились в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он извещался о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, судебные повестки не получал, конверты возвращались в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения», что суд расценивает как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст. 117 ГПК РФ, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ ответчик не известил суд о причинах своей неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

Определением суда от 22.04.2020 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25.06.2018 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком до 25.06.2023 (л.д. 12).

Пунктом 4 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику ФИО1 в размере 1 000 000 рублей, перечислив денежные средства на счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10-11).

Согласно п. 12. Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком ФИО1 были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 8-9), задолженность ответчика по состоянию на 19.02.2020 по кредитному договору № от 25.06.2018 перед Банком составила 857 337,32 руб., из которых: сумма основного долга - 817 053,5 руб.; сумма начисленных процентов за период с 25.06.2018 г. по 15.01.2020 г. - 38 401,7 руб., из которых процентов на срочную задолженность - 37 164,91 руб., проценты на просроченную задолженность - 1 236,79 руб.

Расчет указанных сумм судом проверен, суд находит его верным.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору от 25.06.2018 ответчиком ФИО1 перед Банком не погашена.

Доказательств обратному ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в судебном заседании таких доказательств не добыто.

При таком положении, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от 25.06.2018.

Согласно п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, в соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из смысла и содержания приведенной нормы права следует, что критерием для ее применения является явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая вышеизложенные нормы, исходя из соотношения взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и задолженности, образовавшейся в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, судом явная несоразмерность не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ не установлено.

Учитывая представленные суду доказательства, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11773,37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) к Смирнову Марку Леонидовичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) со Смирнова Марка Леонидовича задолженность по кредитному договору № от 25.06.2018 в размере 857 337,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11773,37 рублей, а всего взыскать 869 110,69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2020.

Председательствующий: