Решение № 12-396/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-396/2017

<номер>


РЕШЕНИЕ

12сентября2017года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1. ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения правонарушения, существенными процессуальными нарушениями.

ФИО1 и представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, своевременно и надлежаще уведомленные, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствии заявителя и представителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, поскольку неявка сторон не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в отношении ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством - автомобилем марки «Лексус С7S 350», государственный регистрационный знак <номер>, с затемненными стеклами, ухудшающими видимость со стороны водителя, светопропускание которых составило 0,35%.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ и п. 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185.

Доводы ФИО1 о том, что он не был согласен с вменяемым ему правонарушением, и инспектором были допущены существенные процессуальные нарушения, судом признаются несостоятельными.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения или назначенное административное наказание при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем инспектором ДПС ОДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку <дата>. в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП Российской Федерации, ФИО1 было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Указанные обстоятельства подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>., в котором ФИО1 указал, что он наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, от уплаты административного штрафа не отказывается, поставив свою подпись.

Оспаривание ФИО1 разъяснений требований о сроках и порядке оплаты административного штрафа не являются основаниями для отмены постановления должностного лица как незаконного.

Учитывая изложенное, утверждение ФИО1 о недоказанности обстоятельств совершения правонарушения, и существенных процессуальных нарушений, суд признает несостоятельными.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При назначении наказания требования ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку <номер> от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Шульга Е.А.