Решение № 2-1114/2019 2-1114/2019~М-783/2019 М-783/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1114/2019

Дело №2-1114/2019

УИД 33RS0011-01-2019-001138-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 06 мая 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Буниной О.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове гражданское дело по исковому заявление ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от <дата> по гражданскому делу № 2-2259/2018 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

За ФИО1 признано право собственности на автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>

С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей за превышение выделяемого в его собственность имущества.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6521 руб., по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб., по оплате услуг за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости в размере 1600 руб., а всего взыскать 33 121 (тридцать три тысячи сто двадцать один) рубль.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании ответчика передать ему автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>

В обоснование искового заявления, поддержанного в судебном заседании, истец указал, что не смотря на состоявшееся решение суда от <дата> ФИО2 удерживает спорный автомобиль и добровольно ему не передает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом телефонограммой. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против передачи истцу спорного автомобиля в присутствии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Право собственности истца на автомобиль <данные изъяты>», 2012 года выпуска, <№>, государственный регистрационный знак <№> возникло на основании решения Ковровского городского суда Владимирской области от 07 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-2259/2018.

Из ответа МО МВД России Ковровский и карточки учета транспортного средства следует, что спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ФИО3, кроме того, автомобилю присвоен новый государственный регистрационный знак - С578РА33.

Согласно ответа отдела ЗАГС администрации г. Коврова Владимирской области от <дата><№> ФИО3, <дата> г.р., сменила фамилию на ФИО5.

Учитывая то обстоятельство, что спорный автомобиль до настоящего времени истцу не передан, что не отрицалось стороной ответчика, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления, была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО4 передать ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>», 2012 года выпуска, <№>, государственный регистрационный знак <№>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2019 года.