Решение № 2-50/2019 2-50/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-50/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Болдырева В.В., при секретаре судебного заседания Щелоковой К.М., с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО2 о признании незаконным решения заместителя начальника отдела № 3 (г. Калининград) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также признании за ним и членами его семьи права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма по избранному месту жительства,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение заместителя начальника отдела № 3 (г. Калининград) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отдел № 3 ЗРУЖО) от 15 октября 2018 года № 42/83/28 в части отказа в принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в <адрес> (далее – жилищный учет), и обязать отдел № 3 ЗРУЖО принять решение о постановке его на жилищный учет по вышеуказанному избранному месту жительства с даты подачи заявления от 10 августа 2018 года. Кроме того, ФИО2 просил суд признать за ним и членами его семьи право на получение жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма по избранному после увольнения месту жительства в <адрес>.

В обоснование этих требований ФИО2 в исковом заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по призыву, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту, в связи с чем общая продолжительность его военной службы составляет более 20 лет. Он и члены его семьи: супруга – ФИО4 и сын – ФИО5 проживают в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, улица <адрес>. Желая быть обеспеченным совместно с членами семьи жилым помещением, предоставленным для постоянного проживания, 10 августа 2018 года он обратился к начальнику отдела № 3 ЗРУЖО с соответствующим заявлением. Решением от 15 октября 2018 года № 42/83/28 начальником отдела № 3 ЗРУЖО в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания ему было отказано, поскольку ранее он был обеспечен жилым помещением за счет средств федерального бюджета, путем получения государственного жилищного сертификата, в составе семьи своего отца – ФИО10 С указанным решением он не согласен, поскольку участником подпрограммы «Государственные жилищные сертификаты» был его отец и он был обеспечен жильем не как военнослужащий, а как член семьи военнослужащего, при этом отказаться от предоставления указанного сертификата он возможности не имел, как не имел возможности сдать предоставленное его отцу жилое помещение.

Кроме того, истец полагает, что за ним сохраняется право на получение жилья от Министерства обороны РФ, поскольку с момента отчуждения им ? доли в квартире полученной его отцом прошло уже более 5 лет, а жилья на праве собственности или по договору социального найма по месту прохождения военной службы в <адрес>, а также по избранному им месту жительства в <адрес> он и члены его семьи не имеют.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований и пояснил, что при предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма либо в собственность, он готов передать Министерству обороны РФ жилое помещение равнозначное ранее находившемуся у него в собственности по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>.

Представитель административного истца – ФИО3 в судебном заседании иск поддержал и настаивал на его удовлетворении, а также пояснил, что ФИО2 жилищной комиссией войсковой части № ранее уже был принят на учет нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем заместитель начальника отдела № 3 ЗРУЖО не имел права принять решение об отказе его доверителю в постановке на жилищный учет, поскольку действующим жилищным законодательством, а также ст. 15 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О статусе военнослужащих») не предусмотрен отказ в признании нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства военнослужащему, ранее признанному нуждающимся в получении жилого помещения, предоставляемому по договору социального найма.

Ответчик – заместитель начальника отдела № 3 ЗРУЖО, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Согласно поступившему в суд ходатайству представителя ответчика – ФИО6, требования административного иска он не признал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, а также просил суд рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснение истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает установленным, что прапорщик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту, исходя из этого, с учетом положений ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», он относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы. Согласно справкам войсковой части № от 31 июля 2018 года № 115/131 и от 26 сентября 2018 года № 115/182, общая продолжительность военной службы ФИО2 по состоянию на 30 июля 2018 года составляет более 20 лет.

Справкой войсковой части № от 31 июля 2018 года № 115/130 подтверждается, что в личном деле ФИО2 в качестве членов его семьи записаны: жена – ФИО4 и сын ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Согласно копии заявления (входящий № 42/143/618), ФИО2 10 августа 2018 года обратился к начальнику отдела № 3 ЗРУЖО с заявлением о признании его с составом семьи 3 человека (супруга – ФИО4 и сын – ФИО5) нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания в городе <адрес>.

Решением заместителя начальника отдела № 3 ЗРУЖО от 15 октября 2018 года № 42/83/28, ФИО2 и членам его семьи в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении было отказано, поскольку ранее он был обеспечен жилым помещением за счет средств федерального бюджета, путем получения государственного жилищного сертификата, в составе семьи своего отца – ФИО10

Оценивая оспариваемое решение заместителя начальника отдела № 3 ЗРУЖО, суд приходит к следующему выводу.

Статьёй 40 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на жилище, при этом, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно из государственных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства.Предоставляя указанной категории военнослужащих гарантии обеспечения жилым помещением для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма) либо путем предоставления субсидии, для приобретения (строительства) жилого помещения, названный закон возлагает на Министерство обороны Российской Федерации (иной федеральный орган исполнительной власти или федеральный государственный орган, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.

Исключением из этого правила является право военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, ранее реализовавших свое право на жилищное обеспечение за счет средств федерального бюджета, но нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (подпункт «и» пункта 7 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 года № 1054).

При этом, в соответствии с подпунктом «д» пункта 10 названных Правил учёта, не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Из исследованной в судебном заседании копии государственного жилищного сертификата-свидетельства о предоставлении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения от 19 октября 2000 года № 051292 видно, что ФИО10, являющемуся участником президентской программы «Государственные жилищные сертификаты», из федерального бюджета предоставлена безвозмездная субсидия в размере 263520 рублей для приобретения жилого помещения, рассчитанная с учетом состава его семьи 4 человека, по социальной норме общей площади жилого помещения в размере 72 кв. м.

Согласно копии договора купли-продажи от 4 июня 2001 года, заключенного между ФИО7, действующей за себя и по доверенности за ФИО8, и ФИО10, действующим за себя и по доверенности за ФИО1, ФИО9 и ФИО11, последние за цену, соответствующую величине субсидии, приобрели в совместную долевую собственность (по ? доли на каждого) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61,6 кв. м.

Таким образом, предоставленная ФИО10 субсидия, была рассчитана в установленном порядке с учетом всех членов его семьи, включая ФИО2 (сына), который вопреки доводам указанным в иске, в добровольном порядке изъявил желание быть обеспеченным жилым помещением за счет Министерства обороны РФ, что подтверждается, в том числе исследованной в суде копией доверенности от 20 января 2001 года, согласно которой истец уполномочил своего отца ФИО10 купить на его имя долю недвижимости в <адрес> по государственному жилищному сертификату-свидетельству от 19 октября 2000 года №, что и было сделано последним 4 июня 2001 года по вышеуказанному договору купли-продажи.

Как следует из копии договора купли-продажи квартиры от 3 сентября 2002 года, ФИО2, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 продали Муниципальному образованию – <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец в качестве члена семьи военнослужащего – своего отца ФИО10 реализовал право на жилище от органов военного управления с помощью государственного жилищного сертификата.

Случаев, допускающих повторное обеспечение военнослужащего сначала в качестве члена семьи военнослужащего, а затем в качестве военнослужащего, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации не содержат.

Совокупность установленных в суде обстоятельств, а именно обеспечение ФИО2 ранее от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением в составе семьи своего отца и невозможность предоставить документы об его освобождении в связи с его продажей, является основанием для утраты ФИО2 права быть обеспеченным жильем от органов военного управления.

При этом вопреки доводам истца, истечение предусмотренного ст. 53 ЖК РФ пятилетнего срока с момента намеренного ухудшения его жилищных условий, не порождает у него права на повторное обеспечение жилым помещением за счет военного ведомства.

Не основанными на законе суд находит и доводы истца о передаче им Министерству обороны РФ жилого помещения равнозначного ранее находившемуся в его долевой собственности, в случае предоставления ему от Министерства обороны РФ жилого помещения по договору социального найма или в собственность по избранному после увольнения с военной службы месту постоянного жительства.

Ссылку представителя истца на то, что ФИО2 до принятия оспариваемого решения уже был признан жилищной комиссией войсковой части № нуждающимся в жилом помещении, суд находит необоснованной и не подтверждающейся материалами дела, а также противоречащей показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13

Как усматривается из материалов дела, жилищной комиссией войсковой части № ФИО2 был включен в очередь на получение служебного жилого помещения, а не жилого помещения предоставляемого для постоянного проживания, что подтверждается сообщением начальника отдела № 3 ЗРУЖО от 20 февраля 2019 года № 42/76/975, копией выписки из протокола №2 заседания жилищной комиссии войсковой части № от 13 февраля 2008 года, копией рапорта ФИО2 от 20 марта 2008 года. При этом суд также учитывает, что до 2018 года у ФИО2 не имелось оснований, предусмотренных ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», для признания его в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания.

Свидетели ФИО12 и ФИО13, являющиеся заместителями командира войсковой части №, в суде показали, что жилищной комиссией указанной воинской части ФИО2 не признавался в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом для постоянного проживания.

При таких обстоятельствах решением заместителя начальника отдела № 3 ЗРУЖО от 15 октября 2018 года № 42/83/28 ФИО2 было обоснованно на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, отказано в постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В связи с отказом в удовлетворении иска, не имеется оснований и для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 о признании незаконным решения заместителя начальника отдела № 3 (г. Калининград) Федерального государственного казённого учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 15 октября 2018 года № 42/83/28, связанного с отказом в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а также признании за ним и членами его семьи права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма по избранному месту жительства в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательном виде

изготовлено 04 марта 2019 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Калининградского гарнизонного военного суда № 2-50/2019